Vad är det i fjärrvärmen egentligen?

Ingen har väl undgått fjärrvärmereklamen? "Fjärrvärme Ja Tack", "Värm huset, inte världen", "Fjärrvärme är prisvärt och klimatsmart" osv. Min känsla är att fjärrvärmen har blivit allmänt vedertaget som ett mycket bra miljöalternativ. Men hur produceras fjärrvärmen egentligen? Ja, det ser olika ut beroende på var man bor. I Göteborg ser det ut som i diagrammet. 30 % fossilgas, 28 % från oljeraffinaderier, 27 % från sopförbränning och så lite biobränsle och avloppsvärme. Hur hållbart och klimatsmart är det här egentligen? Fossilgas -inte alls hållbart och klimatsmart. Göteborg Energi har som mål att ha bytt ut fossilgasen till biogas till 2050, men det är som sagt bara ett mål, och var ska man få all biogas ifrån? Samhällets avfall lär inte räcka till att producera så mycket biogas. Raffinaderier. OK, raffen ligger där de ligger och vi tar hand om spillvärmen. Men vi ska inom kort lämna oljesamhället bakom oss, och gynnar vi inte oljeindustrin när vi gör oss beroende av deras spillvärme (kanske till och med betalar för den)? Är det hållbart? Sopor. Kan väl vara bra att bränna det som inte blir sorterat och återvunnet, men ska vi inte sträva efter ett kretslopp där sopmängden minimeras? Göteborg Energis argumentation för fjärrvärmen är att det mesta består av spillvärme. Energi som annars hade gått till spillo. När det gäller fossilgasen så är det alltså värme som "blir över" när man producerat el med fossilgas. Men man hade ju kunnat låta bli att bygga ett fossilgasverk också, och nog räknade man med att använda fossilgasen till både värme och el? Är energi från sopförbränning verkligen spillenergi? Hade man verkligen eldat sopor utan att använda energin? Jag vill inte racka ned på fjärrvärme som idé, men jag blir lite irriterad över att den framställs som helt oproblematisk. Siffrorna jag visar här går t.ex. inte att hitta på Göteborg Energis hemsida, jag fick googla länge innan jag hittade dem i ett annat sammanhang. Jag hade också tyckt att det varit mycket smartare att använda pengarna som gick till Rya Kraftvärmeverk till ett energieffektiviseringsprogram av alla Göteborgs energisåll till bostadshus. Vi har hus som ligger på 160-170 kWh/m2 och år och kommunen gör inte mycket för att energieffektivisera dem. Men ösa på med fossilgas för att elda för kråkorna, det investerar man gärna i.

Fjärrvärme nationellt enligt Energiläget 2008 (s.95-96): "Under år 2007 levererades drygt 47 TWh fjärrvärme vilket är en svag ökning från år 2006. Av de totala leveranserna gick ungefär 60% till bostadsuppvärmning (flerbostadshus och småhus), omkring 30% till uppvärmning av servicesektorns lokaler och 10% till industrin. ... Den totala energitillförseln inom fjärrvärmesektorn var drygt 54 TWh år 2007. Andelen biobränslen inklusive avfall och torv var ca 2% på 1970-talet men har under hela mätperioden ökat stadigt för att vara 69% år 2007"

Merparten av de biobränslen som används i fjärrvärmeverken är trädbränslen. Men det finns också ett par TWh torv och omkring 10 TWh avfall som är lite mer problematiskt. Av den totala energitillförseln till fjärrvärmen på 54 TWh så står alltså "riktiga" biobränslen för omkring hälften. Resten utgörs av framförallt avfall och spillvärme/värmeväxlare, samt mindre mängder av torv, el, kol, olja och gas.

Göteborgs fjärrvärme skiljer sig alltså markant från vad som gäller generellt i Sverige. Andelarna spillvärme, avfall och gas är väldigt höga i Göteborg, samtidigt som andelen biobränslen är relativt låg.

Bilden från "Energiläget 2008" stämmer bättre överens med mina personliga förväntningar av varifrån värmen kommer. Sedan har vi ju kärnkraftverken som producerar väldigt stora mängder spillvärme (ca 140 TWh/år). Visst vore det bra om vi kunde nyttja lite av den, istället för att bara värma våra hav. MEN, om vi plöjer ner stora pengar i att ansluta kärnkraftverken till fjärrvärmenätet skulle vi ju få ännu svårare att, åtminstonde med kortsiktiga ekonomiska argument, avskaffa kärnkraften. Jag tycker det är trist att man inte ska kunna bo i en fjärrvärme-ansluten lägenhet utan att ha dåligt samvete för att man inte fryser. Kanske skulle det gå att införa samma system som med elen, dvs att man kan köpa grön fjärrvärme så att leverantören garranterar att minst den motsvarande mängd av fjärrvärmen genererats på ett hållbart sätt. Då skyulle jag gladeligen betala mycket mera för kunna ha en hållbar behaglig innomhustemperatur.

Daniel, det finns tydligen Bra Miljöval-fjärrvärme i Mölndal, Karlshamn, Solna och Sundbyberg. Var bor du i Stockholm?

Mattias, den nationella fjärrvärmemixen ser ju bra mycket bättre ut än Göteborgsfjärrvärmen ja. Svensk Fjärrvärme borde ta Göteborg Energi i örat.

Värnamo kommun har av Miljööverdomstolen fråntagits rätten att stoppa en bergvärmeanläggning. De stoppade en sådan investering i ett hyreshus för tre år sedan med argumentet att fjärrvärmen är miljöbättre.

Det fina med fjärrvärme är att det är flexibelt. Att energin kommer från så många olika källor tycker jag är väldigt fint. Det ser säkert annorlunda ut i framtiden, och det är bara bra. Det är lika fint som tåg faktiskt! Tåg kan drivas med diesel eller rapsolja. Det finns hydraulisk överföring eller elektrisk, och då har man en elgenerator som drivs med diesel. Under femtiotalet var det till och med vanligt med turbindrivna tåg. Man kan också ha kontaktledning och då kan elen komma från kol, kärnkraft, vatten, vind, sol, vågor, vad som helst. Kanske kommer elen från ett kraftvärmeverk som ansluts till fjärrvärmenätet! Variationsmöjligheterna är nästan oändliga. Jag skrattar lite varje gång jag hör bilkramare haussa ett nytt bränsle. Vi kommer troligen aldrig återgå till ett enda bränsle som bensin/diesel utan istället kommer det vara en massa olika bränslen och energikällor som används, och alla kommer ha olika för- och nackdelar. Man kommer säkert använda olika bränslen på olika platser under olika perioder. Och då är det alldeles fantastiskt att ha ett fjärrvärmenät som är allätande! Christer Ljungberg skrev att man kan använda kaffesump som bränsle, och att allt kaffesump i hela USA räcker till en dags bilkörning. Så det ger inget stort bidrag, men om man kan köra ner det i fjärrvärmen eller i järnvägen -- varför inte! Kör hårt! Ljungbergs blogg: Kör på kaffe

Kan man inte stoppa in bergvärmen i fjärrvärmen?

"Det fina med fjärrvärme är att det är flexibelt" Precis. Eller, ännu bättre, Det fina med fjärrvärme är att man i stor skala kan få användning av "lågvärdigt energispill" från elproduktion, industriella processer eller avloppsvatten.

Fjärrvärme är ju ett jättefint infrastrukturnät. Men man blir ju utelämnad till en leverantör och det försvårar kravställningen... Som miljöbloggande Göteborgare kan jag inte annat än bli frustrerad över källan till värmen jag konsumerar. Kanske borde flytta till Mölndal.

Idag fick jag mail om att Svensk Fjärrvärme följer mig på Twitter. De har just börjat twittra, och deras tre första statusar lyder: Värmer folks hus på ett klimatvänligt sätt Värmer huset utan att värma världen tar tillvara resurser som annars går förlorade Frågan är om inte den första skulle gå att anmäla som falsk marknadsföring? Kan man säga att det är klimatvänligt att elda fossilgas? Det är lite som att säga att en bensinsnål bil är miljövänlig. Inte ens "klimatvänligare" hade väl varit riktigt OK, inte för Göteborg Energi iaf.

Frågan är vilken aktör som kommer lägga lika mycket pengar på att marknadsföra energieffektivisering som Svensk Fjärrvärme och deras bolag lägger på att sälja fjärrvärme?

Nu följer jag Koldioxidexperimentets uppmaning att ställa frågan till Göteborg Energis kundtjänst om när det kan bli möjligt att välja fjärrvärme märkt med Bra Miljöval.

Här är kriterierna för Bra Miljöval-fjärrvärme.

Har inte fått något svar än. Räknar inte med att få något heller.

Idag fick jag svar! Ursäkta den långa svarstiden. Frågan du ställt angående Bra Miljöval till privatkunder kommer ev att lanseras senare i år. Ingenting är klart ännu men man jobbar på det. Med vänlig hälsning GÖTEBORG ENERGI AB Marknad Kundservice Avtal/Fakturering

Det verkar inte som att fjärrvärmen i Stockholm är något vidare heller. Fortfarande koleldat enligt Yvonne Ruwaida.

I vanlig fjärrvärmebolagordning anger inte Fortum vad det är i deras fjärrvärme i Stockholm på sin hemsida. Så här skriver de dock om sin fjärrvärme generellt i Sverige: Idag utgör biobränslen eller på annat sätt förnybar energi drygt 75 % av all tillförd energi i Fortum Värme och utvecklingen inom bolaget fortgår. Fortum erbjuder klimatkompensering som ett tillägg till fjärrvärmeavtalet.

Fjärrvärmemarknaderna består i nuläget av lokala monopol - där ett bolag kontrollerar näten och levererar värmen i varje stad. Men nu öppnar en rapport från Fastighetsägarna Stockholm, EON och Vattenfall upp för konkurrens i Storstockholms fjärrvärmenät. En statlig utredning i frågan pågår. "En konkurrensutsatt fjärrvärmemarknad och en ökad handel av värme syftar till att ge kunderna valfrihet att välja leverantör. Dessutom är det vår bedömning att ökad konkurrens kommer att bidra till att effektivisera fjärrvärmesystemet i Stockholm. Med en ökad handel i värme krävs på sikt en ökad integration och kapacitet i fjärrvärmenäten. Det är också viktigt att det skapas möjligheter för nya aktörer att etablera sig och agera på en konkurrensutsatt marknad. Rapporten visar bland annat att en konkurrensutsatt fjärrvärmemarknad skapar förutsättningar för att ytterligare minska koldioxid- utsläppen i stockholmsregionen. Vidare visas att ökad konkurrens kommer att ge en bättre överensstämmelse mellan leverantörens erbjudande och kundens behov. Vi är övertygade om att konkurrens är möjlig redan i  dag. Vi föreslår därför ett successivt införande av konkurrens på fjärrvärmemarknaden. Inledningsvis bör det skapas en möjlighet för värmeleverantörer att erbjuda fjärrvärme i andras nät. Med tiden bör det prövas om modellen kan utvecklas till en värmebörs med fullt utvecklad handel liknande den som i dag sker på elbörsen Nordpool." Även om man öppnar upp för konkurrens så kommer fjärrvärmemarknaden behöva övervakas av konkurrensmyndigheterna eftersom de ändå kommer att domineras av max 2-3 aktörer. Jag har också svårt att se att detta kan bli aktuellt på mindre orter. I Storstockholm, Storgöteborg och Malmö kan det mycket väl fungera, men frågan är om det blir aktuellt på mindre orter. Man kan även tänka sig att när liggande orter (ex Malmö-Lund, Falun-Borlänge) kopplar ihop sina nät i större utsträckning och öppnar upp för konkurrens sinsemellan.

Marknad innebär tyvärr att det billigaste vinner, oftast. Om oljan skulle bli billigare så lär vi därför få se sådant snarare än mindre miljöskadliga ämnen som eldas. Därmed inte sagt att kommunala monopol skulle vara bättre. De fungerar väl på det planet på samma sätt, att de bränner det som råkar vara billigast. Det viktiga är nog att ha starka lagar som styr det hela åt ett mer förnybart håll. Varken marknad eller kommunalt monopol lär driva det åt det hållet automatiskt. Vad jag vet så finns det åtminstone inget som tyder på att miljön skulle vara mer än en mycket liten faktor på marknaden. För den stora majoriteten av konsumenter (och producenter) så är det priset och den direkta varukvaliteten som styr. Åtminstone än så länge.

Lokala monopol innebär inte nödvändigtvis att de är kommunala. På de flesta håll i landet ägs fjärrvärmesystemen fortfarande kommunalt, men i exempelvis Uppsala (Vattenfall) och Stockholms kommun (Fortum) drivs de av privata bolag. Vad som eldas i fjärrvärmeverken beror till stor del på de ekonomiska styrmedel som finns. I dagsläget är biobränslen och avfall samt i viss mån naturgas (västkusten) och torv mest fördelaktigt. Olja används i regel endast som topplast riktigt kalla vinterdagar. Det finns nog ingen större anledning att tro att det skulle ändras så värst mycket med ökad konkurrens i fjärrvärmesystemen.

Nu finns Bra Miljöval-fjärrvärme från Göteborg Energi! Hoppas att de lägger en del av sin marknadsföringsbudget på detta nu också! Än så länge så ligger erbjudandet väl undangömt på hemsidan.

Fortum eldar en del kol i värmeverken i Stockholm. Nu ska man fasa ut hälften av kolet framtill 2015 och samtidigt öka andelen av fjärrvärmen som kommer från kraftvärmeverk som producerar både fjärrvärme och el. Därmed försvinner nog en ganska stor del av den kvarvarande strimman kol i figuren i inlägg #10091 ovan. "Utbytet av bränslen vid Värtan är bara en del av planen fram till år 2020. Redan år 2013 planeras för ett nytt kraftvärmeverk i Sigtuna eldat med utsorterat avfallsbränsle och 2016 kan ett nytt bioeldat kraftvärmeverk vara på plats vid Värtan. Fortum tittar också på ett ytterligare nytt stort kraftvärmeverk till år 2020. Andelen fossila bränslen för fjärrvärme kan då vara reducerad till omkring 5%."

Branschorganisationen har utifran en enkätstudie av sina medlemmar lagt fram en prognos för branschens utveckling till 2015:
 
• Fjärrvärmeleveranserna ökar från dagens 49 till nära 53 TWh år 2015.
• Kraftvärmeutbyggnaden (samtidig produktion av el och värme) har ökat under senare år och medlemsföretagen spår nästan en fördubbling till 2015, då elproduktionen blir nära 13 TWh.
• Fossila bränslen minskar till 8 procent 2015, mot 18 procent 2007.
• Oförädlat trädbränsle och avfallsförbränning väntas öka rejält i bränslemixen. Även industriell spillvärmen kommer att öka.
• Koldioxidutsläppen minskar ytterligare, till ca 2,4 miljoner ton.
• Motsvarande produktion med enbart olja hade gett 16 miljoner ton högre CO2-utsläpp (Sveriges mål är att minska totalt 20 miljoner ton koldioxidekvivalenter till 2020, jämfört med 1990 års nivå).

Fjärrvärmesektorn ser därmed ut att de närmaste åren fortsätta vara den bransch som är ledande i klimatarbetet i Sverige, likt den varit de senaste decennierna.

Nu har Naturskyddsföreningen kollat upp vad som fjärrvärmebolagen eldar.

http://www.naturskyddsforeningen.se/natur-och-miljo/aktuellt/?news=14023

Listan (som Petter nämner ovan) över hur mycket koldioxid som svenska fjärrvärmeverk släpper ut bygger på uppgifter från 2008. Sedan dess har Öresundsverket i Malmö öppnat. Det kommer släppa ut ca 1,3 miljoner ton CO2/år. Alltså dubbelt så mycket som Värtaverket i Stockholm. Tycker att E.ON kom väldigt billigt undan i artikeln. Öresundsverket nämns inte alls. När Naturskyddsföreningen uppdaterar listan lär Öresundsverket finns med.