Bara bioenergi från avfall är klimatsmart?

"Att använda biobränsle för att minska växthuseffekten kan motverka sitt syfte - det hävdade nobelpristagaren Paul Crutzen för ett år sen. Enligt honom har bland andra FN:s klimatpanel underskattat hur mycket av den starka växthusgasen lustgas som släpps ut när man odlar vissa typer av energigrödor. Och nu får Crutzen stöd av den svenska forskaren Georgia Destouni vid Stockholms universitet." -skriver flera medier i veckan (se länk nedan). Forskaren prof. Georgia Destouni poängterade i Vetenskapsnyheterna i måndags att biobränsle endast från org. avfall eller rester från skogsindustrin kan räknas som klimatsmart. Att odla för etanolproduktion eller för biogasproduktion är värre för klimatet än fossila bränslen. Håller du med? Hur kan/bör vi göra för att hitta det smartaste alternativet/alternativen? Hur kommer framtidens (helst redan morgondagens!) energiförsörjning att se ut? Just nu händer mycket...plug-in bilar, satsning på sol och vind och jordvärme, energisparande, mm, men räcker det? Hur mycket energi behöver vi nu och i framtiden? Ja vet....de är gigantiska frågor, men när det kommer ny forskning och ny kunskap om att kanske vissa lovande alternativ är inte så klimatsmarta som man tror, då tvingas vi återvända till de stora frågorna och tänka nytt.

Det enklaste svaret är väl som vanligt att använda mindre av allt. Fossil- och biobränslebehovet kan som tur är minskas genom att vi bygger våra byggnader bättre och lägger av med att flänga kors och tvärs. Det finns naturligtvis en enorm potential till besparing efter decennier av samhällsbyggande baserat på billig energi. Sen att det är svårt att komma hela vägen i ett ekonomiskt system som bygger på evig ekonomisk tillväxt och det faktum att vi har en snabb befolkningsökning är en annan femma.