Därför är regeringens miljöpolitik INTE överlägsen de rödgrönas

I tidningen Miljöaktuellt skriver Moderaternas miljötalesperson om varför hon menar att regeringens miljö- och klimatpolitik är bättre än de rödgrönas. Här skriver jag varför jag menar att det inte stämmer. ----------------------------------------------------------------- ”Genom en tydlig arbetslinje har regeringen som sagt skapat utrymme för de största satsningarna på miljö- och energiområdet någonsin.” ----------------------------------------------------------------- Det går inte att mäta miljöpolitik med hur mycket pengar man lägger på miljösatsningar. Det relevanta är att räkna in den totala miljöpåverkan som politiken leder till. Ökat arbete och därmed ökad ekonomisk tillväxt leder åtminstone än så länge till en ökad negativ miljöpåverkan. Sambandet mellan ekonomisk storlek och negativ miljöpåverkan är starkt.(1,2) ----------------------------------------------------------------- ”Den mest prioriterade frågan i valrörelsen 2006 var jobben. Men inte för Miljöpartiet. För de vill inte jobba. De driver en politik som bygger på att människor inte ska arbeta med förslag som arbetstidsförkortning, friår och medborgarlön.” ----------------------------------------------------------------- Det är felaktigt att påstå Miljöpartiet inte vill att vi ska jobba. Att förespråka mindre arbete är inte det samma som att förespråka inget arbete. Arbetstidsförkortningar har förekommit tidigare i historien och det torde inte vara någon som förespråkar en återgång till 10-timmarsdagar, trots att det antagligen leder till mer skattepengar. Av skäl som tas upp i föregående stycke finns det också en miljömässig poäng i att arbeta mindre, även om miljövinsten är ganska liten om den materiella standarden fortsätter att öka. ----------------------------------------------------------------- ”Den politiska motsatsen är en tydlig arbetslinje plus långsiktiga, rättvisa och beprövade principer som att förorenaren betalar, morötter istället för piskor och mest miljö för pengarna har lett till att Sverige ligger i framkant vad gäller klimatarbetet i världen.” ----------------------------------------------------------------- Återigen en fokusering på enskilda åtgärder och inte en titt på total klimatpåverkan. Eftersom Sverige tillhör de största utsläpparna i världen är det svårt att påstå att vi ligger i framkant på klimatområdet. I framkant på klimatområdet ligger rimligtvis de som släpper ut minst växthusgaser. ----------------------------------------------------------------- ”Deras budgetjustering är inte jämförbar med förändringen vi genomfört nu, med stora skattesänkningar på arbete kombinerat med skattehöjningar på koldioxid.” ----------------------------------------------------------------- Som tidigare påpekat är inte skattesänkningar på arbete någon miljöåtgärd. Ökat arbete leder i regel till ökad ekonomisk tillväxt vilket leder till ökad negativ miljöpåverkan. Dessutom ligger inte regeringen före de rödgröna i föreslagna höjningar av koldioxidskatter. ----------------------------------------------------------------- ”Miljö- och klimatpolitik får aldrig bli en ursäkt för skattehöjningar. Det är kortsiktigt och oansvarigt och gör en offensiv miljöpolitik till en marginaliserad lyx vi och andra länder bara kan prioritera i goda tider.” ----------------------------------------------------------------- Om miljöpolitik får bli en ursäkt för skattehöjningar är en politisk fråga som jag inte ska gå in på här. Det är dock kortsiktigt och oansvarigt att enbart räkna med de pengar som läggs på miljöåtgärder och strunta i att räkna med de pengar som går till konsumtion och ger negativ miljöpåverkan. Sambandet mellan ekonomins storlek och negativ miljöpåverkan är som sagt starkt. Det är säkert möjligt att bryta sambandet men så är ännu inte fallet. Fortfarande är ekonomisk tillväxt förknippat med ökad prylkonsumtion och fler resor med farkoster som länge än kommer att släppa ut stora mängder klimatgaser. Antalet flygresor till utlandet har nästan dubblerats mellan 1996 och 2008 (3) och klimatpåverkan från dessa räknas inte med i de officiella siffrorna för klimatutsläpp, varken i Sveriges eller i övriga länders pott. Svensk konsumtions klimatpåverkan syns dessutom inte heller i Sveriges utsläpp av klimatgaser eftersom varorna ofta produceras utomlands och därför räknas till andra länder.(4,5,6) ----------------------------------------------------------------- ”Oppositionen skryter gärna med gröna skatteväxlingar och överbudspolitik. Vi svarar med en miljö- och klimatpolitik i ett större perspektiv.” ----------------------------------------------------------------- Om man undviker att räkna med ekonomins miljö- och klimatpåverkan i stort så är det svårt att se det som att man har ett särskilt brett perspektiv på miljö- och klimatfrågan. Källor: 1. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/World_map_of_countries_by_ecological_footprint.svg 2. http://www.carbonfootprintofnations.com/content/calculator_of_carbon_footprint_for_nations/ 3. http://www.sika-institute.se/Templates/Page____49.aspx 4. http://www.naturvardsverket.se/sv/Klimat-i-forandring/Utslappsstatistik-och-klimatdata/Utslapp-av-vaxthusgaser/ 5. http://www.naturvardsverket.se/sv/Nedre-meny/Webbokhandeln/ISBN/5900/978-91-620-5903-3/ 6. http://www.naturvardsverket.se/upload/05_klimat_i_forandring/diagram/K_diagram_utslapp_globalt.gif