Bilindustrins samhälls- och miljöansvar

Tyckte att Johans kommentar i tråden om etanolkonvertering om bilindustrins samhällsansvar var lite intressant så jag startar en ny tråd på ämnet. Vilket ansvar har respektive tar egentligen bilindustrin? Det är ju lätt att som Johan säga att bilindustrin endast är intresserad av att sälja bilar, men jag vill hävda att det finns en annan sida också. En följd av miljölagarna och myndighetstillsyn är ju att bilindustrin måste ta viss hänsyn och det finns ett starkt tryck (både från myndigheter och marknad) att tillverka miljövänligare bilar. Bilindustrin måste då se till att anställa människor som har kompetens och intresse att jobba med dessa frågor. Av detta anser jag följer att man faktiskt bygger in ett slags mer ideologiskt grundat samhälls- och miljöansvar. Ett exempel på detta tycker jag är ett uttalande från Volvo om etanoldriften. Poänger där var att man istället för att satsa på etanolbilar kunde öka etanolinblandningen i bensinen. Bland annat baserat på att man inte uppfattar etanolen som ett långsiktigt alternativ, men också därför att man på detta enkla sätt skulle kunna uppnå en bättre miljöeffekt.

Härligt med någon som nappar på vad jag försökt skapa en debatt om länge... :-) Att bilbranschen tillverkar miljövänligare bilar är en följd av reglering och incitament från myndigheter, stigande bensinpriser och ett (om än litet) ansvarstagande från marknaden. Precis som det ska vara. Inget eget ansvarstagande alltså, mer än att följa spelreglerna. Står Volvo Personvagnar fortfarande bakom det uttalandet? Var inte det innan de hade en egen etanolbil till salu? Min bild av det är att de fick en konkurrensnackdel när SAAB kom med en etanolbil och de fortfarande bara hade gasbilar att erbjuda. Nu tror jag inte de har något emot att sälja sin V50 Flexifuel.

Kanske lite filosofikt, men bilindustrin består ju ytterst av människorna som driver densamma. Dessa människor sitter var och en inne med sin personliga etik och moral och sina värderingar. Så genom att "följa spelreglerna" kan man få in ansvarstagande medarbetare. Så jag anser att konsekvensen av myndigheters och marknadens "krav" är att man bygger in även en viss grad av "eget" ansvarstagande. Vad gäller Volvos ställningstagande så finns förstås ett antal möjliga tolkningar och vi lär knappas kunna veta vilket som är mest rätt - konkurrensmotiv, miljömotiv eller vad det nu kan vara.

Visst finns det många individer i ett företag med vilja att ta ett verkligt samhälleligt ansvar. Men i de val som ibland uppkommer mellan ansvarstagande och lönsamhet så är min uppfattning helt klart att företagsledningen anser att lönsamhet går först. Det är trots allt företagsledningen som fattar de stora, avgörande besluten. Jag menar också att det är helt rätt, företagen ska maximera sin vinst utifrån givna spelregler och marknadskrav.

I måndags visade tyska SWR:s dokumentärprogram "Betrifft" en film med namnet "Die Spritfresser- Warum sparsame Autos keine Chance haben" (http://www.swr.de/betrifft/index.html, denna länk kommer nog snart att dö). Ungefärlig översättning: Bensinslukare - varför är snåla bilar chanslösa? Jag refererar lite för den som inte kommer åt programmet och den som har svårt med tyskan: Programmet belyser en rad intressanta frågor kring rubriken. Man visar några tydliga exempel på hur bilindustrin resonerar där vinsterna söks inom det expansiva lyx/halvlyxsegmentet. Attityden hos motorjournalister och reportrar som systematisk matar läsarna med värderingen ju fler kW desto bättre. Idag kan man ofta läsa utsagor i stil med att en bil på 1500 kg med 270 hk är "undermotoriserad". Man fick se lite prov på köparnas inställning också: 13 l per 100 km ansågs som helt OK. Man resonerar kring varför snåla bilar som Audi A2 och 3-liters VW Lupon efter kort tid försvunnit från marknaden (inte tillräcklig efterfrågan, men kanske främst för att varken Audi eller VW lyft fram dessa modeller). Varför struntade den tyska bilindustrin i hybridtekniken? En krass slutledning från en bilindustrirepresentatn var att bensinen är alldeles för billig för att låg förbrukning ska ha någon betydelse. Ett intressant inslag handlade om chip/box-trimning. Vad jag förstått är det i Tyskland fullt tillåtet att göra detta. Tidigare var siktet intällt på mera kraft, men idag är även eko-trim etablerat. Dagens bilmotorer ska fungera på alla marknader oavsett bränslekvalitet och klimat. För en bil optimerad för lokala (nationella) förhållanden kan man sänka bränsleförbrukningen avsevärt (på bekostnad av toleranser och prestanda). Man visade en firma som hade eko-trimamt hela sin flotta med Skodor och på så sätt fått ner bränsleförbrukningen med 1-2 liter per 100 km (borde vara ca 20%!!!). Vikten av liksom svårigheten med politiska beslut belystes på olika sätt. Klart intressant var att brittiska begränsningsregler för tjänstebilar medfört att man som enda land i världen har lägre förbrukning på tjänstebilar än för genomsnittet. Samtidigt visar bilindustrin ett motstånd och det hävdades (representatn för bilindustrin) i programmet att styrande lagstiftning var fel väg att gå. På Loremo-forum har någon lagt upp en länk till kopior av programmet, leta under rubriken "Warum sparsamme Autos keine chance haben".