Affärsnätverk    Organisationer    Medlemmar    Konsult    Om oss Logga in | Bli medlem  

Kategorier

Träff i rubrik

Träff i trådinnehåll

Medlemmar

Företag

Kategorier

Produkter

Fler än [limit] träffar. Klicka här för att visa alla [hits] träffar.

Bil   

Förbjuda stadsjeepar.

ADAM KRISTENSSON 2006-11-23        #1930

Jag tycker tiden är inne att starta en kampanj som har som ändamål att förbjuda nybilsförsäljning av stadsjeepar i Sverige. Det finns ju trots allt inga bra argument (förutom att den medför hög status i många kretsar) till att använda sådana bilar. Det är konstigt att inga miljöpolitiker har drivit en dylik kampanj. Eller har jag missat något? Vad är politikerna rädda för? Att de ska förlora väljare? I så fall tycker jag att en undersökning vore på plats som tar reda på hur många svenskar som skulle vilja äga en SUV. Rör det sig bara om ett fåtal procent, finns det ju ingen risk att förlora så många väljare, i alla fall inte så många av dem som röstar på vänstersidan eller på centern. Flest SUV-älskare finns det ändå säkert på högersidan, men de skulle aldrig gå med på SUV-förbud i alla fall, så de kan man inte räkna med för ett majoritetsutslag mot SUVarna. Hur skulle man kunna starta en sådan kampanj? Kontakta någon hög politiker i frågan (tex från miljöpartiet), som skulle engagera sig i detta och föreslå detta i media, eller? Jag vet att det inte skulle vara någon revolution i koldioxidutsläpp, eftersom det inte är så många som kör SUV, men det är dags att göra något innan SUVen verkligen blir populär. I framtiden är kanske en SUV hybrid väldigt populär. Det är ändå ett miljömässigt dåligt val, eftersom en SUV hybrid ändå drar mer än en annan hybrid. Hybriden är mer osäker för andra trafikanter dessutom. Någon som skulle vilja argumentera mot eller med mig och komma med lite tips? HÄlsningar Adam



STAFFAN SöLVE 2006-11-23        #1933
Jag köper din första dekal!

MAGNUS BILLBERGER 2006-11-24        #1934
En reflektion som jag tror har viss relevans här även om den inte specifikt handlar om SUV:ar: Bilparkens sammansättning bestäms i första hand av nybilsköparnas val. Vilka är då dessa? En ny bil är ju ingen direkt lysande investering så privatköparna ligger nog i snitt klart över medelinkomst och har troligen uppnått en ålder som innebär att barnen flyttat ut. Får man vara lite fördomsfull och hävda att 50+:arnas värderingar lutar lite mot stora starka bilar? En annan betydande andel av nybilar är tjänstebilarna. På dessa finns såvitt jag vet ingen miljöinriktad styrning i Sverige idag. Jämför med Storbritannien som är det enda land i Europa där tjänstenybilarna i genomsnitt har lägre förbrukning än medelnybilen. Detta till följd av den reglering man valt. Jag skulle önska en hård styrning så att man till tjänstebil alltid ska välja det snålaste alternativet av en modell. Vad gäller kampanjer mot SUV eller andra bilklasser som kan pekas ut som miljöbovar ställer jag mej frågande till hur man ska gå till väga för att uppnå resultat. Tvingande styrning är som du skriver lite av att politiskt såga sej i armen. Jag föredrar att man försöker stimulera till mer miljövänliga val såsom dieselrabatten på skatten. Centerns idé om miljöbilssubvention är inte heller så tokig. Det nya vägskattesystemet är också intressant. Dock anser jag att man kunde lätta lite på beskattningen på moderna dieslar som generellt är betydligt mer energieffektiva.

CONNY AXELSSON 2006-11-26        #1935
Man kan ju undra hur vi skall kunna freda samhället från modeflugor liknande SUV. Landet har generellt förbud mot all körning i teräng på annans mark. Det skulle vara kul att veta hur stor andel av SUV-ägarna som har egen teräng att köra i. Sextitalets standardisering av stötfångarhöjd över mark....Vart tog de tankarna vägen ? En effekt blev ju bland annat underkörningsskydd på lastbilar. Jag har debatterat detta i andra sammanhang och retat SUV-ägare till bristningsgränsen. Deras argumentation hamnar till sist i en återvändsgränd. De klarar sig med vanliga fordon, men tycker det är mysigt med en stor, vräkig fyrhjulsdriven, skogvaktarinspirerad mastodont. Bränsleförbrukningen klarar de av tack vare att huset är ammorterat och barnen lever under egen ekonomi?!?!?! Jag har till sist fått förslaget att eftersom en SUV ger ojämlik överlevnadschans vid kollision med standardbilar, bör alla mindre fordon förbjudas. !? Snacka om att tänka i snäva banor - man blir till sist fullständigt mållös. Senast jag körde ett dylikt fordon var under arbete i Ryssland. Där kändes det något så när motiverat eftersom vi färdades i skogsbygder och på tillfälliga anläggningsvägar. Denna "svajmast" var dock inte lika kul när det började bli lite högre farter på bättre vägar. Slalomkörning mellan potthålen i det ryska riksvägnätet, blev faktiskt rätt hazardartad. Detta japanska elände ville gärna gå upp på två hjul. Det var ändå en av de större modellerna. En hälften så stark motor skulle sannolikkt ha gjort trafikäventyret betydligt mera sansat. Även jag lurades att tro att ekipaget var mera potent än det i verkligheten var.

ADAM KRISTENSSON 2006-11-27        #1941
Hej. Ja, det är ett känsligt ämne som du säger Conny. På inlägg på andra bloggar har SUV-äslkarna som argument att det blir en kommunist-stat om man ska förbjuda SUVen, att man lika gärna kan förbjuda sportbilar också, eller andra bilar som inte är en SUV men ändå drar lika mycket, att man ska förbjuda bussar också eftersom de är ändå farligare att krocka med, att äldre bilar också skitar ner med, att det är ett bilfientligt initiativ, att det är svårt att definiera vad som är SUV, att dessa bilar behövs, etc. Dessa var reaktionerna när s,v och mp i Stockholm (bla Leif Rönngren, Ann-Marie Strömberg) hade som förslag att förbjuda suven i innerstan. SUV-förespråkarna har naturligtvis rätt i sina argument och jag håller med dem i alla argument. Dessa argument vinner ändå inte över frågan: Hade du inte klarat dig lika bra med motsvarande bil där karossen ligger närmare marken och som drar mindre bensin? Den frågan kan ingen SUVägare svara nej på. Eftersom det är högsta tid att agera i klimatfrågan måste man genom lagändringar köra över en hel del människors statusdrömmar, åtminstone i de fall där levnadsstandarden inte påverkas av förbudet. JAg vill inte tvinga alla människor att bli "miljömuppar" och skita i mulltoa och förbjuda att köra bil helt och hållet. Förbud ska inte hindra teknikutvecklingen och en ökad levnadsstandard som enligt mig på lång sikt främjar miljön. Men ett SUVförbud kommer aldrig att hindra teknikutvecklingen och den ökade levnadsstandarden. Att förbjuda SUVen på vissa gator och zoner är kanske ett bättre förslag eller att styra nybilsinköpet åt andra håll som Magnus påpekar. Men det blir aldrig fel att göra det extrema, dvs att hårt propagera många månader/år för att förbjuda SUVen helt och hållet även om det inte går igenom. Det har symbolvärde, ger mediabelysning och ger tydliga riktlinjer om vilket håll samhället vill gå åt. I slutändan blir det alltså fler och fler som blir tveksamma till bränsletörstiga bilar p.g.a. hård mediebevakning. Jag ska kontakta Ann-Marie STrömberg eller Leif Rönngren i denna fråga och fråga hur deras förslag utföll (det rann nog ut i sanden). Det finns redan politiker i England http://www.cnsnews.com/ViewForeignBureaus.asp?Page=%5CForeignBureaus%5Carchive%5C200305%5CFOR20030528d.html , och i Paris http://www.kuro5hin.org/story/2004/6/10/11237/0672 som försöker förbjuda stadsjeepen. Läs gärna de intressanta inläggen där. Missa inte heller den amerikanska http://www.bansuvs.com/ och europeiska sajten http://www.4x4network.org/ där man försöker driva en antisuv-kampanj.

.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,636990,00.html

KENNETH PETTERSSON 2006-12-01        #1950
Personligen blir jag mer och mer förtjust i den brittiska (?) idén med personligt koldioxidkonto. SUVarna är ju bara ett symptom på problemet med individens frihet vs klimatförändringarna - vi saknar styrmedel som kan stävja energislöseri. Idén går ut på att tilldela alla individer en personlig kvot med koldioxid som de får göra vad de vill med - typ tanka en SUV. När kvoten är slut så får man antingen parkera eländet, eller köpa fler utsläppsrätter - som ngn utan SUV kanske valt att sälja. På det sättet får man ju kontroll på utsläppen utan att tillämpa Sovjetmetoder. En klimatsmart regering kan sedan välja att sakta men säkert minska storleken på kvoterna - med hänvisning till ngt utsläppsmål som SUVägarna har svårt att argumentera emot... För mer info om koldioxidkonto, se länken.

http://www.tyndall.ac.uk/media/press_releases/pr_30.pdf

JOHAN ERLANDSSON 2006-12-02        #1953
Intressant att du tar upp detta med koldioxidkonto/personliga utsläppsrätter Kenneth, det var precis vad Alrik Söderlind på Auto Motor & Sport föreslog igår. Jag har nämnt det tidigare här också: http://www.ecoprofile.se/40_201_Personlig_koldioxidbudget.htm Tanken är mycket tilltalande, men jag undrar om det är praktiskt genomförbart. Det måste bli mycket administration och byråkrati som tillkommer för att hålla ett sådant system i drift, eller? Frågan är också hur det ett sådant system fungerar ihop med andra, befintliga metoder för att minska koldioxidutsläppen som utsläppsrättshandel, koldioxidskatt på bränsle, koldioxidbaserad fordonsskatt, parkeringsförmåner osv. Borde vara värt att utredas i alla fall kanske!

http://www.automotorsport.se/nyhetsmall.asp?version=42633

KENNETH PETTERSSON 2006-12-03        #1959
Varför tror du att det ger byråkrati, Johan? Jämför med ett vanligt kreditkort från banken - det går inte åt många byråkrattimmar för ett sådant system, inte med dagens datasystem. Bygg upp ett system där de väsentliga delarna till en början består av drivmedel, uppvärmningssätt och elköp (där grön el kostar mindre). När man betalar bensin, visar man upp sitt leg - och köpet belastar automatiskt ditt konto. Säg att alla får ett konto på 1000 enheter per månad. Bensin kostar säg 0,5 enheter per liter. Villaolja 2-3 ungefär. Grön el kostar mindre enheter än smusig el. Betalning av elräkningen får också genomslag på koldioxidkontot, per automatik. Den som inte har bil, köper grön el kommer t o m att kunna sälja en del av sina enheter - åtministone till en början, innan kvoten har krympt tillräckligt. Inget av det här behöver eg administreras - vilken seriös datafirma som helst kan snickra ihop system som sköter det hela. Det kluriga är väl att bestämma hur dyrt olika former av el etc ska vara - men det går ju att lösa... Skatter är ju ett mycket mer trubbigt och infekterat system som inte kan precionsstyras på samma sätt - plus att vi vet ju hur poppis det är att prata om skattehöjningar. Systemet behöver ju inte från dag ett hantera typ hockeymatcher (för att anspela på länken), och det är bättre att koncentrera sig på det väsentliga och låta folk vänja sig vid idén...

JOHAN ERLANDSSON 2006-12-04        #1964
Nej, det är verkligen ingen dum idé, jag gillar den europeiska handeln med utsläppsrätter på företagsnivå också. Det kanske inte är så krångligt att administrera ett personligt utsläppsrättssystem. Vet du hur långt man har kommit i England?

ADAM KRISTENSSON 2006-12-05        #1969
Hej Kenneth. Hur funkar det med bilägare som använder privatbil i tjänsten eller som har långt till jobbet och förbrukar mycket bensin trots att de har en miljövänlig bil? Det blir ju lite orättvist för dem, eller är jag ute och cyklar?

JOHAN ERLANDSSON 2006-12-05        #1972

Jag kan inte hålla mig, jag kommenterar dina frågor till Kenneth, Adam. Privatbil i tjänsten blir en av de byråkratiska krångligheterna. Milen i tjänsten måste på något sätt dras av från det personliga kontot. Den som har långt till jobbet får väl tyvärr bita i det sura äpplet. Vi har skaffat oss dåliga vanor med för hög energiförbrukning som nu måste brytas. Det kommer bli kännbart för en del. Miljöministern säger idag att han tycker att personlig koldioxidransonering är "en intressant diskussion".

http://www.ekonominyheterna.se/va/magasin/2006/48/vi_ska_ska_behalla_gron_s

ADAM KRISTENSSON 2006-12-08        #1984
Tack för alla intressanta inlägg i denna debatt. Jag har blivit mkt klokare och delvis ändrat mitt förhållningssätt. Numer är jag mer intresserad av utnyttja trängselskatten och andra sorts avgifter som ett verktyg för att minska personbilstrafikens koldioxidutsläpp. Exemplet med trängselavgifter: I mitt tycke borde man införa en avgiftsskala, där avgiften bestäms av varje bils koldioxidutsläpp. Trängselskatten fungerar redan som ett verktyg för att reducera trafikintensiteten och därigenom koldioxidutsläppen. Med detta förslag kan man även styra koldioxidutsläppen så att de mest bränsletörstiga bilarna undviker innerstaden. Dessutom stimulerar höga avgifter teknikutvecklingen, där människor som vill köpa stor bil förhoppningsvis byter till en miljövänligare, kanske med alternativt bränsle, så att de slipper den höga trängselavgiften (och alla de andra avgifterna som bränsleslukande bilar åläggs idag eller i framtiden). Avgifter och skatter är ett bättre styrmedel än subentioner och bidrag till miljövänligare alternativ enligt Natuvårdsverket och Energimyndigheten. En undersökning i Danmark har också visat att biltrafiken bara skulle minska med ca 3-4% om kollektivtrafiken blev gratis. Det är dags att agera med avgifter nu, för Miljöministern är ju på gång att diskutera införseln av tex personligt koldioxidkonto. Har diskuterat med Mattias Goldmann på Gröna bilister, och han skulle också vilja se en differentierad trängselavgift. Vi kommer försöka skriva en artikel i DN debatt eller annat ställe om vi inte blir "insläppta" i DN.

MAGNUS BILLBERGER 2006-12-11        #1990
En reflektion på "långa resor till jobbet". Detta är faktiskt en viktig pusselbit på vägen till ett mer miljövänligt samhälle. Arbetsplatser och hem måste komma närmare varandra istället för att fjärmas som faktiskt skett under lång tid.

MAGNUS BILLBERGER 2006-12-11        #1991
Kampanjmaterial!

http://www.youtube.com/watch?v=oMl9DOA_Dzg

ADAM KRISTENSSON 2006-12-11        #1992
Magnus. Det är en mycket angelägen och svår fråga det här med avstånd till jobbet. Det är svårt, för det är komplicerat att förstå varför folk väljer att bosätta sig långt från jobbet, när det tar så mycket på krafterna att bege sid dit då. Men det är klart, om sambon eller make/makan har fått jobb på annan ort än du själv, måste man kompromissa och den ena får antingen resa långt, eller så flyttar man till orten som ligger mitt emellan arbetsorterna. Dessutom bor man väl ofta kvar i sitt gamla hem, när man får ett nytt jobb som tyvärr ligger långt bort. I dessa fall verkar det som om folk faktiskt premierar ett bra jobb med hög lön och status framför att ha det nära och bekvämt att ta sig till sin arbetsplats eller så har de varit arbetslösa och tvingats att ta jobb långt hemifrån. Eller finns det även andra förklaringar till varför man bosätter sig långt bort än ekonomi/status och arbetslöshet? Jag skulle gärna höra vad en beteendevetare har att säga om detta.

ERIK PIHL 2006-12-11        #1994
Mycket ligger också i stadsplanering. Ofta planeras en stad så att en skall bo i ett område, kanske ett "idylliskt" villaområde långt ute i förorterna, och arbeta i industrierna i andra änden av stan. Kanske en "förnuftig" tanke i det gamla industrisamhället där många arbetade i smutsiga, bullriga industrier som en knappast ville bo granne med. Men i dagens samhälle arbetar ganska få i tillverkningsindustrin, så denna tanke borde ha förlorat i vikt. Dock så innebär effektivisering och centralisering att arbetsplatser slås ihop, exvis kan flera banker läggas ner för att göra en bank i en större ort. Många företag anser det även attraktivt att vara belägna i centrum, i ett område med många andra liknande företag (ex nära högskolorna) osv, och det finns då sällan utrymme/möjlighet för alla anställda att bo i närheten. Till detta kommer externa köpcenter, vilka gör att folk inte bara åker långt för att komma till jobbet, utan även för att handla...

MAGNUS BILLBERGER 2006-12-13        #2002
På en mässa för ungfär ett år sedan togs det här med samhällsplanering och beteendemönster upp av olika föreläsare och deltagere. Lite sammanfattning här: I undersökningar har en relativ stor andel uppgett att en restid till arbetet (enkel väg) på upp till en timme är acceptabel. En sammanställning av nyetablering av bostäder i Uppsala län reflekterar detta ganska tydligt med mycket få nybyggda bostäder över en timmes färväg från tyngdpunkter för arbetsplatser. Kommunal ledning tycks inte lägga så mycket krut på att försök styra var och hur nya köpcentra etableras (törs/kan/orkar/vill inte stå emottrycket från företagen som vill etablera). Lite egena reflektioner också: För småbarnsföräldrar kan bilresan till och från jobbet upplevas som en positiv fristad när man kan lyssna på musik och koppla av lite. Man har allmänt en ganska dålig uppfattning om hur mycket det faktiskt kostar att pendla med bil. En person som pendlar en timme i en relativt ny bil kommer lätt upp i 500 kr om dagen. Att man sedan får en del av denna kostnad subventionerad är visserligen bra för den enskildes ekonomi, men kan också sägas stimulera till att resa mer än man borde.

ÖRJAN LUNDBERG 2006-12-13        #2006
Det har väl visat sig att det är acceptabelt att resa upp till drygt en timma till jobbet oavsett vilket transportmedel man reser med. På länken finns en karta med medelrestid per arbetsdag i olika länder. Det är inte de länder man tänker sig som ligger i toppen.

http://www.sasi.group.shef.ac.uk/worldmapper/posters/worldmapper_map141_ver

MAGNUS BILLBERGER 2006-12-15        #2013
Intressant karta. Jag är dock inte lika förvånad som du över vilka som ligger i topp. I sammanhanget tycker jag det vore betydligt mer intressant att få med färmedel och sträcka också.

PONTUS HOLMGåRD 2007-10-08        #3155
Koldioxidkvot= Gonatt Lappland, Norrbotten, Västerbotten, Dalarna, Jämtland. En kvot som skulle passa i glesbygd kan givetvis inte appliceras innanför tullarna Att säga att "hemmen måste flyttas närmare jobben" innebär att den demokratiska rätten till att leva där i Sverige där man har sitt ursprung sätts ur spel. Bor jag i Norrland och jag kör miljöbil på 4,5 l/100 km och behöver kunna kvotera för att köra 4 mil till jobbet får ju de hatade SUVägarna köra 2 mil i stan för samma kvot, om man antar att deras bil drar det dubbla. Det skulle nog anses onödigt mycket tror jag.

MIKAEL JOHANSSON 2007-10-08        #3157
Om vi går över till elbilar så behöver vi inte käbbla så mycket om koldioxid varken i Stockholm eller i Norrland.

ERIK PIHL 2007-10-09        #3159
Eftersom SUV:ar är ganska speciella fordon som är extra farliga i trafik och därmed borde kräva bättre förare så borde det krävas speciella tillstånd för att få äga och köra en SUV. Detsamma borde gälla stora, snabba motorbåtar, som nog är ännu värre miljöbovar, men som idag går att köra utan skepparlicens ifall de inte är väldigt stora. Juridiska hinder för att skaffa SUV tillsammans med att de görs dyrare skulle nog avskräcka ganska många från att skaffa dem, så att det främst är de som behöver ett dylikt fordon i tjänst som skaffade dem. Om det blir mycket dyrare och krångligare att köra bilar så borde det bli en prioriteringsfråga vad en satsar på. Den som bor på glesbygden har ofta billigare boende mm (studier visar generellt att glesbygdsbor har mer kvar i plånboken efter fasta utgifter) så då borde en ha mer pengar kvar att lägga på transport, även om det blir dyrt. Sedan är frågan om glesbygdsbor kör så väldigt mycket mer än stadsbor, den statistik jag sett visar att det är förvånansvärt lika. Många pendlar ganska långa sträckor in till storstäderna. Som en avvikare kan jag säga att resonemanget ovan är något jag brukar applicera då jag talar med motorentusiaster. "Jo, du kan nog ha kvar din veteranbil även i ett grönare Sverige. Men du måste prioritera, du kan inte få allt annat. Väljer du bilen så blir det inte en massa resor och prylar också." Det är sak samma om det blir koldioxidkvot eller högre skatter på bränsle. Om en kan handla med kvoterna så kommer ändå de väl bemedlade att kunna smutsa ner mer, med båda systemen. En fördel med kvoter är att de mindre väl bemedlade får något de kan sälja och vi får ett utjämningssystem som går att försvara utifrån principen "alla människors rätt att få lika del av jordens resurser". Det är svårt att debattera emot. Med dagens system är det snarare "den som jobbar mycket och har välbetalt jobb har rätt att smutsa ner mer". Elbilar är bra, så länge det inte är en Hummer som ges stora batterier... Men med tanke på den begränsade räckvidden så finns det ett intresse av att hålla dessa bilar snålare än bensindrivna motsvarigheter. Dock är inte elproduktionen helt miljövänlig idag, även om det borde vara betydligt lättare att lösa energiproblematiken om det är en begränsad mängd el som skall producerad istället för enorma mängder flytande/gasformiga drivmedel.

PONTUS HOLMGåRD 2007-10-09        #3163
Eeh? På B körkort får man köra bilar upp till 3500 kg, förslag finns på att gränsen ska ökas till 4200 kg. En vanlig SUV (Typ Toyota Rav 4, Huondai Santa Fee) väger ca 1600 kg, ca 300 kg mer än en vanlig Volvokombi. Vad får dej att tycka att SUV är så trafikfarlig att föraren inte ska få föra fram den på sitt B-körkort ens? Jag skulle själv inte vilja ha en stadsjeep och jag förespråkar dem inte från något perspektiv alls, de kan vara både fula, farliga och fjantiga. Men det här totalmörka SUVhatet är lite patetiskt. Ska man inte förbjuda alla skåpbilar, minibussar, pickuper, vans och allt annat som är större än en normalstor personbil i så fall? Känns som att många helt okritiskt hakar på en hattrend bara för att det ligger i tiden, samt att man mår så väldigt bra av att hata nåt.

ERIK SANDBLOM 2007-10-09        #3165
Pontus, stadsjeeparna är höga vilket gör att mjuka trafikanter hamnar under när dom blir överkörda. I kollisioner med lägre bilar hamnar mjuka trafikanter på motorhuven istället. Se testerna på Euro NCAP. För det andra ökar rörelsemängden med vikten. Ökar man bilvikten med en tredjedel så har man ökat skadekraften med en tredjedel. Det är lätt att räkna ut: bil ett ton resp. 1,6 ton krockar med en vägg i 30 km/h: 1000kg x 30 km/h = 30 000 1600kg x 30 km/h = 48 000 Energiförbrukningen också med vikten.

http://www.euroncap.com/

MIKAEL JOHANSSON 2007-10-09        #3166
Förmögna människor som till varje pris vill köra vräkiga bilar skulle kunna köra elbils-Hummer om de laddar den hemma med de solceller som de gott och väl har råd att sätta upp på villans tak. Detsamma gäller elbils-SUVAR. Kvar återstår förstås trafiksäkerhetsaspekten. Men den tror jag att vi får lära oss att leva med. Så för min del är jag inte ute efter att hata själva SUV:en utan jag tycker bara att SUV-människorna är nonchalanta mot vår miljö och vårt klimat. Naturligtvis så måste höga politiker och höga näringslivsföreträdare få åka stora fina bilar så att de kan behålla sin självkänsla inför viktiga möten. Men deras bilar bör vara elbilar som går på miljövänlig el. Därför är mitt förslag till Reinfeldt: Se till att Volvo eller Saab bygger om regeringens bilar till högpresterande elbilar med batterier från AltairNano, ultracappar och hjulmotorer! Ge dem en sisådär 600 hästar eller nåt så att det väcker lite uppmärksamhet bland kolleger ute i världen. Jag kan sponsra ombyggnaden med någon tusenlapp.

ERIK SANDBLOM 2007-10-09        #3167
Mikael, det dör 400 människor i bilkrockar varje år i Sverige. Det kanske är fler än som dör av våra klimatutsläpp? Totalt är det 160 000 i hela världen om året som dör av klimatändringarna idag, se länk. Om jag blir påkörd i en liten Smart (755kg) så bryr jag mig väldigt mycket om vilken vikt det påkörande fordonet har. Däremot bryr jag mig väldigt lite om förarens lön. Om jag blir påkörd av en annan Smart så blir det en smäll. Om jag blir påkörd i exakt samma hastighet av en stadsjeep (XC90 2200kg) så blir det en tre gånger så stor smäll, eftersom stadsjeepen är så tung. Ska folk lockas köpa snåla småbilar så är man inte hjälpt av att det finns många tunga stadsjeepar på vägarna. Sen handlar det om våra städer. Göteborgs cykelprogram anger att av alla resor under 5km (undantaget gångtrafik) så sker hälften med bil, en fjärdedel med spårvagn och bara en fjärdedel med cykel. Eftersom cykeln är snabbast på det här avståndet så tror jag många är rädda att bli påkörda. Kanske med rätta?

http://www.planetark.org/dailynewsstory.cfm/newsid/22420/story.htm

MIKAEL JOHANSSON 2007-10-09        #3169
Erik, du har en poäng där. Det bästa vore förstås om även rika människor kunde köra småbilar av trafiksäkerhetsskäl. Men de rika är ju vana att bete sig som "killers", så hur klämmer man in en mäktig VD i en Think elbil? Dessa gubbar är inte att leka med. Ungefär som att ha tigrar lösa på stan. Man måste slänga ut lite köttstycken då och då så att de håller sig lugna.

ERIK SANDBLOM 2007-10-09        #3170
Mikael, förhoppningsvis kan man vara rik utan att vara vulgär, och tvärtom. Mel Gibson och Tom Hanks kör elbilar. Holländska kungligheter cyklar med lådcykel. Brittiska oppositionsledaren David Cameron cyklar till jobbet. Vilka andra kändisar transporterar sig miljövänligt?

ERIK PIHL 2007-10-10        #3171
Erik: Det är inte rörelsemängd du känner av utan rörelseenergi. Den ökar kvadratiskt med hastigheten. Dock stämmer det att sambandet med massa är linjärt. Att köra Hummers på elbilar löser direkta utsläppsproblem men inte resursproblem. Det går inte att komma ifrån att all den el som bilen använder hade kunnat driva åtminstone en elbil till om det varit mindre modeller. En VD sätter sig i en elbil den sekund det blir fult att vara vulgär, döda folk i trafiken och släppa ut avgaser, och istället blir på modet att vara klimatsmart. Borde vara fler actionhjältar som cyklar istället för har biljakter. Jag tror inte att rädsla för att bli påkörd är främsta anledningen till att folk inte cyklar. Snarare är det status, bekvämlighet ("usch det regnar") och att de inte vill bli svettiga. Samma personer sätter sig gärna på en tråkig motionscykel på ett dyrt gym, håhåjaja.

ERIK SANDBLOM 2007-10-10        #3173

Kanske blir det kvinnorna som sätter cykeltrenden och inte direktörerna. Cykeln har den fördelen att man kan visa upp hur elegant man är. Här några bilder på hur det kan se ut i Köpenhamn: Womankind: You can save Mankind.

MIKAEL JOHANSSON 2007-10-10        #3175
Börjar gatorna att krylla av sådana brudar som på bilden, då är det nog många gubbar som börjar att cykla. I övrigt så funderar jag på att ge en presentcheck till den för första VD:n i Sverige som köper en elbil. Men om denne köper en Hummer-elbil eller SUV-elbil så blir det ett rätt lågt belopp på presentchecken. Är det ett bra sätt att hjälpa VD:ar?

JOHAN ERLANDSSON 2007-10-12        #3186
Mikael, jag tror inte att ditt raljerande kring de dumma rika människorna och förmögna VD:arna samt utlovande av tusenlappar leder någonvart. Det framstår snarare som oseriöst i mina öron och förmodligen ännu mera så hos dina tänkta mottagare av budskapet. Jag tror det är farligt när man börjar glida in på att döma grupper av människor på andra grunder än deras handlingar, t.ex. "gruppen rika" eller "gruppen VD:ar".

MIKAEL JOHANSSON 2007-10-12        #3189
Ja, det var fel. Ska bättra mig.

ERIK PIHL 2007-10-12        #3190
I senaste Ny Teknik presenteras en rapport som bygger på mycket omfattande livscykelanalyser och visar att en hummer kräver mindre energi per km än en liten el-hybridbil. Det är också ett bra sätt att visa att en kan få ungefär vilka resultat som helst med livscykelanalyser. Kan vara bra att känna till rapporten dock, ni lär höra om den från stadsjeepkramare ganska snart. Den metod som använts räknar även med utvecklingskostnad (i energitermer). I de fallen belastas nya fordon som säljs i små kvantiter hårt, och inte minst nya fordon som hybrider. Jeepen bygger på stenåldersteknologi och kan tillgodogöra sig utveckling som inte räknas med. De har även räknat med att jeeparna körs tre gånger så långt, vilket innebär att de "fasta energikostnaderna" smetas ut mer och kilometerpåverkan blir mindre, men totalutsläppet blir däremot större. Sedan så är dagens batterier till hybrider väldigt energikrävande att framställa och det är en post som med rätta belastar fordonen, men utveckling pågår och kommande generationer av batterier skall enligt bilindustrin bli snålare i tillverkning. Den bil som lyfts fram som dålig hybridbil i artikeln är Toyoto Prius och en anledning till de dåliga siffrorna är att livslängden på den beräknas till endast en tredjedel av Hummern. Kan vara en ganska intressant uppgift, att det skulle kunna löna sig energimässigt med lite robustare bilar än att trimma förbrukning till minimum..? Till sist: frågan är om studien peer-reviewats eller på annat sätt granskats? Länk till artikeln nedan:

http://www.nyteknik.se/art/52769

PONTUS HOLMGåRD 2007-10-17        #3222
Konstigt miljötänk när man jämför en Hummer och en Toyota prius. En Hummer är en tre tons lastbil med sin egen vikt som dragkapacitet- Det ger tex en lastförmåga som en 5 tons Scania. Av vilken anledning ska en liten 2 sitsig elhybrid på 750kg utan vare sej dragkrok eller takräcke jämföras? Utsläpp i förhållande till egenvikten är ju mycket mindre i en Hummer men det är ju så olika användningsområden. När man jämför bilar måste man ju iallafall jämföra med dem i samma kategori annars är man helt ute cyklar.

MIKAEL JOHANSSON 2008-04-15        #5115
GM tvingas göra uppehåll i produktionen av SUV:ar pga. försäljningen minskar kraftigt. Glädjande nyheter för världens klimat, asfaltsindianerna, Erik Sandblom och många av oss andra. Hoppas att bilarbetarna med tiden kan få nya jobb inom den expansiva vindkraftsindustrin, solenergiindustrin och elbilsindustrin. Det gamla och omoderna byts succesivt ut mot det nya moderna och långsiktigt hållbara. En sund utveckling.

http://www.autobloggreen.com/2008/04/15/gm-idles-texas-plant/

ERIK SANDBLOM 2008-07-16        #6300
California to shame the owners of gas-guzzlers The state of California has announced plans for all new vehicles to carry "global warming" stickers next to their number plate, giving car owners – and their fellow motorists – an instant assessment of their carbon footprint.

MIKAEL JOHANSSON 2008-07-16        #6305
Trodde det var ett skämt först men det ser ut att vara äkta. En sådan märkning skulle man även kunna införa på bilar i Sverige. Skulle man kunna tillämpa det på flygresenärer och villor/lägenheter? Eller varför inte klassa företag och industrier?

MIKAEL JOHANSSON 2008-07-26        #6486
Leasingbilar(SUV) orsaker stora förluster för bilindustrin i USA De flesta biltillverkare erbjuder sina sina kunder olika former av leasing. Nu i tider med höga bensinpriser så har kunderna slutat att förnya sina leasingavtal främst på truckar och SUV:ar vilket innebär att bilföretagen får tillbaka en massa begagnade bilar som de har svårt att bli av med. Så inte nog med att nytillverkade bilar samlas på hög nu tillkommer även en massa begagnade bilar till denna hög av svårsålda bilar. Förlusterna för bilindustrin uppges bli 4,7 miljarder dollar för år 2008 och ytterligare 10 miljarder dollar för åren 2009 och 2010 allteftersom leasingavtalen löper ut.

http://www.businessweek.com/magazine/content/08_31/b4094064675897.htm

Logga in för att svara


Produkter

Elmotorcyklar (1)
Konverteringskit elcykel (3)
Cyklar (6)
Lastcyklar (4)
Konferenstjänster (2)
Trikar (16)
Cykelleasing (2)
Elcyklar (49)
Elmopeder (5)


Facebook



Bli medlem

Redan medlem? Logga in!

Ecoprofile har 2765 medlemmar. Bli medlem utan kostnad du också!

Förnamn

 
Efternamn

 
E-post


Lösen

 
Nyhetsbrev


Spamkontroll, skriv Green i rutan

 


Resor
Godstransporter
Till fots
Cykel
Moped & MC
Markbunden kollektivtrafik
Distansmöten
Bil
Båt
Flyg
Hotell & konferens
Resor övrigt
Energi
Klimatskal
Värmesystem & ventilation
Varmvatten
Hushållsel
Solenergi
Vindkraft
Vattenkraft
Olja, kol & gas
Kärnkraft
Bioenergi
Värmepumpar
Geotermik
Energi övrigt
Mat
Ekologiskt
Närproducerat
Egenodlat
Samlat
Jakt och fiske
Kött
Fisk och skaldjur
Från växtriket
Dryck
Mat övrigt
Övrig konsumtion
Elektronik
Byggmaterial
Inredning
Hobbyprodukter
Sport- & fritidsutrustning
Service
Kläder och textilier
Leksaker
Hudvård
Upplevelser
Övrig konsumtion
Samhälle & politik
Grundsyn på hållbarhet
Konsumtion och livsstil
Företagande
Ekonomisk tillväxt
Kultur & media
Samhällsplanering
Avfall och återvinning
Vatten
Avlopp
Jobb och arbetstid
Barn
Utbildning
Sparande och investeringar
Miljöpolitik
Bloggportalen