Affärsnätverk    Organisationer    Medlemmar    Konsult    Om oss Logga in | Bli medlem  

Kategorier

Träff i rubrik

Träff i trådinnehåll

Medlemmar

Företag

Kategorier

Produkter

Fler än [limit] träffar. Klicka här för att visa alla [hits] träffar.

Klimatskal   

Clintons börjar energieffektivisera byggnader

ÖRJAN LUNDBERG 2007-06-05        #2572

Den amerikanske fd presidenten Bill Clinton driver numera sin egen välgörenhetsorganisation. Tidigare har den fokuserat på HIV/AIDS hjälp. Men nu i dagarna blev det klart att stiftelsen även ska ge sig på växthusgasproblemet. Tillsammans med fem stora banker, fyra ESCOs (Energy Service Companies) och 40 storstäder skall byggnader energieffektiviseras runt om i världen. 5 miljarder us dollar satsas av bankerna i investeringar, där de får igen pengarna från energibesparingarna i byggnaderna. Det är publika och statsägda byggnader som skall byggas om i första läget. 16 städer är först us, de är Bangkok, Berlin, Chicago, Houston, Johannesburg, Karachi, London, Melbourne, Mexico City, Mumbai, New York, Rom, Sao Paulo, Seoul, Tokyo, och Toronto. Alltså stora städer från olika världsdelar med varierande ekonomiska förutsättningar. Intressant projekt, helt klart men vad tycker ni om att organisationer går in och ändrar marknadsförutsättningarna i städer och visst är det intressant att amerikanska politiker verkar ta "goda" initiativ först när de avgått som presidenter, jag undrar vad George W ska hitta på för att återgälda sina gärningar?

http://www.clintonfoundation.org/051607-nr-cf-fe-cci-extreme-makeover-green



ÖRJAN LUNDBERG 2007-06-05        #2579
Hmmm, jag har funderat på det här initiativet under dagen. Vad tror ni om följande frågor i relation till Clintons projekt: Kommer energieffektiviseringarna att fortsätta när projektet är över och de fördelaktiga lånevillkoren ändras eller är projektet snarare en bra kick-start på energieffektiviseringar världen över? Har Clintons stiftelse blivit indragen i att gå multinationella banker och företsags ärenden, eller är det nödvändigt för ett sådant här projekt att alliera sig med denna typ av institutioner för att nå några som helst resultat? Är det nädvändigt att starta "välgörenhetsprogram" av detta slag i västvärlden, där finns ju redan de finansiella resurserna att göra liknande projekt eller är det ett utmärkt sätt att markera att det faktiskt behövs göras något åt konsumtionen i väst och att det inte går att skylla på Kinas och Indiens konsumtion Jag är nyfiken på era åsikter om detta.

ERIK SANDBLOM 2007-09-24        #3055
Visst kommer energieffektiviseringarna bestå. Har man väl fått ner energiförbrukningen via bättre isolering mm så är det ren vinst att fortsätta. Det som kostar pengar är ju dom inledande investeringarna, det är en engångskostnad. Att multinationella banker och företag är med ser jag inte som någon nackdel. Jag är övertygad om att man tjänar pengar på energibesparing ifall någon som t ex Clinton Initiative ställer upp med investeringspengar. Även om Clinton kanske tjänar lite pengar på det på nåt sätt, så tror jag det är bra att någon tar tag i saker. Det är alltför vanligt annars att man kör på i gamla hjulspår och det spelar då jättestor roll att nån prestigegubbe går med och visar att det går. Annars tror folk att det bara handlar om nån kuf som inte vet hur man gör riktiga affärer. Typ. Så bara att Clinton ger sitt namn till det här är väldigt bra för de energibesparingar som behövs.

ERIK SANDBLOM 2009-08-13        #11683
New York Times: McKinsey Report Cites $1.2 Trillion in Potential Savings From Energy Efficiency A new report on energy efficiency from the consulting firm McKinsey found that the United States could save $1.2 trillion through 2020, by investing $520 billion in improvements like sealing leaky building ducts and replacing inefficient household appliances with new, energy-saving models. That investment would cut the country’s projected energy use in 2020 by about 23 percent. The report looked only at cases in which the economic benefits of efficiency improvements would ultimately outweigh the cost of the upfront investment. It did not look at the transportation sector; nor did its $1.2 trillion figure factor in a price on greenhouse gas emissions, which could increase the savings.

FREDRIK BERGMAN 2009-08-13        #11685
Se där. Bill kanske inte gjorde så mkt enormt bra för miljön när han (och Albert) hade chansen i hela åtta år, men han verkar ju faktiskt numera arbeta helhjärtat med klimatfrågan. Denna rapport får en ju att bli glad och bekräftar den enorma besparingspotential (både gällande dollars och CO2) som finns i jättelandet i väster. Då så. Bara att sätta igång att isolera hus...

Logga in för att svara


Produkter

Energikonsulter (2)
Standby-stoppare (1)
Energimätare (3)
Småskalig vindkraft (34)
Värmeväxlare för varmvatten (2)
Solceller (2)
El (3)
Varmvattensparande produkter (4)
Belysning (1)
Solfångarsystem (2)
Vindandelar (2)
Hybridsystem solceller/vindkraft (4)


Facebook



Bli medlem

Redan medlem? Logga in!

Ecoprofile har 2777 medlemmar. Bli medlem utan kostnad du också!

Förnamn

 
Efternamn

 
E-post


Lösen

 
Nyhetsbrev


Spamkontroll, skriv Green i rutan

 


Resor
Godstransporter
Till fots
Cykel
Moped & MC
Markbunden kollektivtrafik
Distansmöten
Bil
Båt
Flyg
Hotell & konferens
Resor övrigt
Energi
Klimatskal
Värmesystem & ventilation
Varmvatten
Hushållsel
Solenergi
Vindkraft
Vattenkraft
Olja, kol & gas
Kärnkraft
Bioenergi
Värmepumpar
Geotermik
Energi övrigt
Mat
Ekologiskt
Närproducerat
Egenodlat
Samlat
Jakt och fiske
Kött
Fisk och skaldjur
Från växtriket
Dryck
Mat övrigt
Övrig konsumtion
Elektronik
Byggmaterial
Inredning
Hobbyprodukter
Sport- & fritidsutrustning
Service
Kläder och textilier
Leksaker
Hudvård
Upplevelser
Övrig konsumtion
Samhälle & politik
Grundsyn på hållbarhet
Konsumtion och livsstil
Företagande
Ekonomisk tillväxt
Kultur & media
Samhällsplanering
Avfall och återvinning
Vatten
Avlopp
Jobb och arbetstid
Barn
Utbildning
Sparande och investeringar
Miljöpolitik
Bloggportalen