Mats Leijon och Vattenfall: Solkraft ej lönsamt

Från tidningen Fokus: I dag utgör solkraften en försumbar del av Sveriges elproduktion. I de långtidsprognoser som Energimyndigheten tagit fram finns inte ens solenergi med. Också vågforskningsprofessor Mats Leijon i Uppsala dömer ut solkraften för produktion till elnätet: – Det kan aldrig bli lönsamt i stor skala, den elen blir tio gånger dyrare än el från vattenkraft eller vindkraft. Det handlar om fysikens lagar, jordaxeln lutar och natten är mörk. Enligt Lars Strömberg, forsknings- och utvecklingschefen på Vattenfall, kommer solceller inte att bidra till den svenska elförsörjningen i någon större omfattning ens om vi förflyttar perspektivet till 2050. – Redan stativen som ska hålla upp solcellerna är för dyra för att det ska kunna bli lönsamt. För att inte tala om kostnaderna att koppla upp sig på elnätet. Inom storskalig solenergi finns ingen framtid, säger han.

Gäller detta bara Sverige? Lagringsproblematiken förstår jag men har det inte skrivits på andra ställen i ecoprofile att det skulle vara möjligt? Varför bara en allenarådande lösnining? Gillar vatten- och vindkraft men varför begränsa sig?

Om solkraft inte är lönsamt, hur kommer det sig då att det alls finns en efterfrågan på att bygga in både sol-el och solvärme i många villor? Min far som driver ett enmansföretag som installerar solvärmeanläggningar beskriver markanden ungefär såhär. Fram till en bit in på 2000-talet var det huvudsakligen entusiaster som installerade solvärme. Oftas med stort eget engagemang och egna arbetinsatser. Branschen uppfattar dock en förändring där man nu har många kunder som vill ha en färdig lösning installerad och klar att använda. Att sol-el har begränsad potential sett till storskalig produktion kan nog stämma, men dess mest intressanta tillämpning borde vara det småskaliga. En solcellsanläggning bör kunna ge ett bra bidrag till enskilda fastigheters försörjning och därmed minska det externa försörjningsbehovet och samtidigt vara en god investering. Falu räddningsstation har enligt uppgift landets största solcellsanläggning och man väntar att den betalar av sig på 10-14 år.

Nej, jag tycker såklart också att det är lite skumt med denna avoga inställning till sol-el. Om jag får spekulera fritt så beror det i Leijons fall delvis på att hans bakgrund och nuvarande område är generatorer. Jag har mycket stor respekt för Leijons arbete med vågkraft och vindkraft, men kanske har han fått ett alltför snävt synsätt, där elproduktion ska vara storskalig och produceras mha generatorer? Kostnaden för sol-el är ju dessutom på väg ner, det är ju hur mycket som helst på gång där, med tunnfilmssolceller, flerlagers solceller och solceller med koncentrationsanordningar. I Vattenfalls fall tror jag det finns en ännu enklare förklaring. Även här är tänket inne på storskaliga lösningar, och att folk skulle producera sin egen el (och sälja) på hustak och väggar istället för att köpa kärnkraft och kolkraft från Vattenfall är ett direkt affärsmässigt hot som motarbetas. Vattenfall säger själva att deras vindkraft kostar 66-82 öre/kWh att producera (2006). Solceller har de inte ens med i sin sammanställning, se länk nedan. Dagens solceller ger säkert mycket dyrare el, men det finns redan idag en del uppstickare som lovar priser på 30 öre per kWh.

2015 är solelkostnaden nere på mellan 50 och 90 öre per kWh, och 2025 mellan 25 och 50 öre enligt en amerikansk rapport. Den verkar dock vara beställd av solenergiindustrin och bör kanske tas med en nypa salt.

Nej, Johan, det kan stämma, kostnaden för att producera solel ligger idag ner till nära kronan per kWh... Men det gäller att förstå de stora skillnader som finns inom solenergi. 1 kWh kostar VÄLDIGT olika beroende på vilken teknik som används, vad som produceras, var och när det produceras. Det är väldigt stor skillnad mellan att göra el i Algeriet/New Mexico, och att göra det här. Förutom att instrålningen är betydligt högre (ca 3 ggr), så är andelen direkt strålning väldigt mycket högre. De ser sällan moln på himlen, vi ser helt blå himmel som något ovanligt. Dessutom, verkningsgraden för att göra VÄRME är fyra gånger högre än för EL, för en panel som monteras på taket, och priset betydligt lägre. Alltså kan studien komma fram till att det inte lönar sig att göra el från solceller i Sverige idag. Det kan jag också skriva under på. En stor del av vår energianvändning är dock värme, och med forskning och utveckling av stora värmelager (borrhål, bergrumslager) så borde det gå att få prisvärd solvärme året runt. Varför inte t ex använda de enorma bergrum som gjorts för att fylla med olja? En krona per kWh gäller f övr CSP-kraftverk (se min länk), och inte solceller. Möjligen kan nya tunnfilmer och CIGS-celler börja närma sig, men de storskaliga CSP-kraftverken är klart billigast idag - och med värmelager och hybridteknik leverera el dygnet runt. Med HVDC-kablar så kan el överföras från CSP i ökenområden och nå 90% av jordens befolkning. Kostnad och förluster ligger då båda runt 10% av den producerade solenergin.

Här kan man se en inspirerande film som visar vilken potential solkraften från ökenområden har, som Erik nämner.

Dagens solcellsteknik har nog inte särskilt stor potential för storskaliga lösningar nej. Kina säger att de ska smälla upp världens största solcellsanläggning med en effekt på 1 GW. Hopplöst att de alltid ska ange installerad effekt och inte årsproduktion av energi, det är ju det som är det intressanta... För svenska förhållanden så har jag förstått att man grovt kan räkna med att en solcellsanläggning som kan ge max 1 kW ger en årsproduktion på 1000 kWh=1 MWh. Om Kinaparken skulle ligga i Sverige så skulle den alltså ge ca. 1 TWh. Jämför det med den planerade vindkraftsparken i Markbygden som ska ge en årsproduktion på ca. 10 TWh (ungefär lika med en stor kärnkraftsreaktor).

Solcellsbrancschen tror att solceller kan stå för 12 % av elproduktionen i Europa 2020.

Vi engagerar oss i mycket, här i världen som inte är lönsamt.
Den direkt avgörande faktorn kallas entusiasm !
Hur bra betalt har vi om vi spenderar en kväll framför tv´n ?
Inget alls, vi slösar både tid och elenergi, i stället för att ta en avkopplande promenad eller bara sitta och tänka på ingenting. Det kallas meditation.
Finns det nån lönsamhet i att vi fraktar båten till Vättern för att fånga kräftor ?
Naturligtvis ingen alls. Vi gör detta bara därför att vi tycker det är roligt, spännande, utmanande . . . En grabbars vikingakultur i miniatyr.

Det kommer fram billigare och bättre solceller med rask takt nu. Stativen svetsar vi ihop själva. Vi räknar bara material elenergi och förbrukningsmaterial.
Precis som vi bilentusiaster gör när vi renoverar gamla godingar.

Med all respekt för Mats Leijon, så tror jag att han väger sin vågkraft mot solkraft. Då går den kanske att få till vilka siffror man vill ha fram.
Hans vågkraftidé är strålande. Med ABB´s likströmskunnande blir det säkert bra, bara generatorerna klarar vattentrycket.
Många överraskningar kommer under realistiska tester, det vet varje tekniker.