Medlemmar    Om Logga in | Bli medlem  

Kategorier

Träff i rubrik

Träff i trådinnehåll

Medlemmar

Företag

Kategorier

Produkter

Fler än [limit] träffar. Klicka här för att visa alla [hits] träffar.

Energi övrigt   

Lomberg hävdar att grön energi inte är kostnadseffektiv!

ROBERT ENGLISH 2008-11-14        #7979
Nu är statistikern Lomberg i farten igen! Han menar att en utbyggnad av grön energi inte är kostnadseffektiv och om vi tar med subventioner från staten så är det definitivt en kostsam historia för staten. Som exempel tar han en utvärdering av den danska vindkraften som visar sig ha en nettokostnad, inte en nettointäkt. Han för också ett resonemang om klimatkostnaden för olja och att den är marginell (tolkar jag det som). Glömmer inte Lomberg någonting? Hur värderar vi ren luft? Och resonemanget att klimatförändringar om 100 år har liten betydelse när folk blir arbetslösa i finanskrisens spår. Ni som har studerat argument i miljödebatten hur ser ni på detta? Jag delar inte Lombergs syn men i finanskrisens spår är hans argument lättsålda!

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/nov/13/economics



FREDRIK BERGMAN 2008-11-14        #7980
Erkänner direkt att jag inte läst vad Lomborg skrivit denna gång, och heller inte har för avsikt att göra det. Har tidigare läst och hört hans uttalanden och varje gång häpnat över hur han behändigt "glömmer av" vissa besvärliga aspekter av mänsklighetens resurshantering och dess följder för t.ex. ekosystem och arter, och vill därför inte lägga dyrbar tid på att ta del av hans snyggt argumenterade och honungsdoppade tungas sätt att se på sakernas tillstånd. Lomborg och gelikar, i Sverige har vi ju t.ex. Lomborgkramare som Johan Norberg, är enligt mig utmärkta exempel på det som togs upp nyligen här i en annan tråd: http://ecoprofile.se/95_1184_Genomskada_falska_miljoargument.htm#7969 Av vad jag läst av honom förut så är han väl ett utmärkt och ständigt aktuellt ex. på några av de saker Eleonora tar upp: 1) Utelämnande av info, som ger en vinklad bild av verkligheten, 2) Anekdotisk bevisföring, 3) Falsk dikotomi, m.m. (För de som eventuellt tror att Lomborgs argumentation vilar på korrekt vetenskaplig grund rekommenderas följande sajt som sammansatts av en dansk biolog (som kanske skäms över sin landsmans stolligheter och märkligt stora inflytande...?) Även Al Gores felaktigheter/överdrifter tas upp för jämförelse med BL:s)

http://www.lomborg-errors.dk/

FREDRIK BERGMAN 2008-11-14        #7981
Själva sakfrågan Lomborg tar upp denna gång är dock givetvis viktig att resonera om: hur/var får vi mest miljö- och klimat"snäll" energi för pengarna? Central fråga inför den omställning som krävs och väntar oss. Och heliga kor kanske behöver slaktas om de visar sig leda fel eller vara återvändsgränder eller bara tillfälliga lösningar (=etanol som drivmedel t.ex.) Bäst är dock, alltid, att börja spara/effektivisera.

HENRIK LUNDQVIST 2008-11-14        #7988
Absolut, men vill vi ha sysselsättning så är subventioner och investeringar i t ex vindkraft absolut av nationalekonomiskt intresse. Att Lomborg lämnar ute alla externa kostnader är kan väl vara beroende på att dom är svåra att uppskatta. Men han verkar inte vilja göra det alls om man lyssnat på vad han tycker om t ex Stern-rapporten. Hans stora argument är att varför lägga pengar på miljö och klimat när vi har andra problem i världen, såsom svält, malaria och HIV. Vad han istället borde lägga sin energi på är varför det finns så mycket pengar i krig och tobaksindustrin och samt politiken kring dessa. Hans falska diktomi är så genomskinlig att han blir pinsam. Det vet han troligtvis om, men han verkar leva under devisen all reklam är bra reklam och älskar att synas och höras. Vill han att vi inte skall investera i långsikta energilösningar, utan hellre bearbeta lågkonjunkturen med a-kassor, så kan man ju fråga sig (och speciellt honom) vad som är mest samhällseffektivt. Vad han inte kan förstå är att ingen säger att vi inte skall bekämpa svält och HIV, men han vill få andra att ses som de anser så. Billigt! Halmgöbbe! Ursäkta, men jag har alltid sett honom som en tönt med "jag vill vara med på TV"-begär. En vetenskapspolitisk stureplansbrat med "rädda världen"-komplex. Att han inte bemöter kritik och ifrågasättande av hans idéer är i och för sig ganska roande. Ang vetenskapliga ohederligheten (ev. fusk) han hållit på med så vet jag för lite, men just länken lomborg-errors är en bra källa för dessa.

MATTIAS CARLSSON 2008-11-14        #7994
Jag hittar ingen referens till den metastudie över värdet av klimateffekter från förbränning av 1 liter bensin (0,012 Euro ~ 10 öre) som Lomborg hänvisar till. Hade varit intressant att se, men kanske lite symptomatiskt för Lomborg att den inte refereras i texten så att den blir svår att hitta för den som är nyfiken. Studier där man försöker värdera kostnaderna av utsläpp kan generellt sägas vara extremt beroende av vilka grundantaganden man använder sig av, om man endast värderar direkt ekonomiska effekter, hur man värderar hälsoeffekter och ekosystemeffekter. När det gäller miljöproblem med lång tidshorisont (så som växthuseffekten) så blir valet av diskonteringsränta väldigt avgörande. Diskonteringsräntan i Sterns rapport har blivit ganska livligt omdebatterad. Stern valde en relativt låg ränta pga att kostnaderna till stor del drabbar kommande generationer och att det är etiskt oförsvarbart att värdera deras problem lägre än våra egna. För den som är intresserad av den här diskussionen om val av ränta vid värdering av miljöeffekter så kan ni kolla in artikeln på länken.

http://reep.oxfordjournals.org/cgi/content/extract/rem024v1?papetoc

Logga in för att svara


Produkter

Standby-stoppare (1)
Solceller (2)
El (3)
Solfångarsystem (2)
Vindandelar (2)
Energikonsulter (2)
Varmvattensparande produkter (4)
Hybridsystem solceller/vindkraft (4)
Värmeväxlare för varmvatten (2)
Småskalig vindkraft (34)
Energimätare (3)
Belysning (1)


Facebook



Bli medlem

Redan medlem? Logga in!

Ecoprofile har 2760 medlemmar. Bli medlem utan kostnad du också!

Förnamn

 
Efternamn

 
E-post


Lösen

 
Nyhetsbrev


Spamkontroll, skriv Green i rutan

 


Resor
Godstransporter
Till fots
Cykel
Moped & MC
Markbunden kollektivtrafik
Distansmöten
Bil
Båt
Flyg
Hotell & konferens
Resor övrigt
Energi
Klimatskal
Värmesystem & ventilation
Varmvatten
Hushållsel
Solenergi
Vindkraft
Vattenkraft
Olja, kol & gas
Kärnkraft
Bioenergi
Värmepumpar
Geotermik
Energi övrigt
Mat
Ekologiskt
Närproducerat
Egenodlat
Samlat
Jakt och fiske
Kött
Fisk och skaldjur
Från växtriket
Dryck
Mat övrigt
Övrig konsumtion
Elektronik
Byggmaterial
Inredning
Hobbyprodukter
Sport- & fritidsutrustning
Service
Kläder och textilier
Leksaker
Hudvård
Upplevelser
Övrig konsumtion
Samhälle & politik
Grundsyn på hållbarhet
Konsumtion och livsstil
Företagande
Ekonomisk tillväxt
Kultur & media
Samhällsplanering
Avfall och återvinning
Vatten
Avlopp
Jobb och arbetstid
Barn
Utbildning
Sparande och investeringar
Miljöpolitik