Underkänt för börsens mäktigaste...

...säger Magnus Enell på Enell Sustainable Business AB: "Investor, Securitas, OMX och SE-Banken tillhör bottenskiktet när det gäller att profilera sig inom miljö och hållbar utveckling. Åtminstone att döma av företagens webb­sidor. - Det är förvånande att så få bolag har förstått att de ska se arbetet med miljö och samhällsansvar ur ett ekonomiskt perspektiv. De mest framgångsrika företagen ser det som ett sätt att spara och tjäna pengar. När de andra har förstått det kommer de att beklaga sitt dröjsmål och rusa efter, säger Magnus Enell, vd för konsultfirman Enell Sustain­able Business AB." Men är det inte ett feltänk från början, dels att fokusera på profileringen och inte resultaten. Dels att lägga ansvaret på företagen, vars främsta syfte är att generera vinst. Är inte miljöfrågan för viktig för att lägga i händerna på företagen? Att tro att det alltid är lönsamt att minska miljöpåverkan är ett feltänk som kan få allvarliga konsekvenser. Bör det inte vara myndigheter som ska sköta arbetet med minskad miljöpåverkan genom att sätta upp välgrundade och rättvisa regler och incitament? Proaktiva företag välkomnas naturligtvis, men det är fel att tro att det är näringslivet som ska lösa problemen åt oss. Det är trots allt alltid vinstintressen som kommer först, och det är farligt att tro att det generellt är lönsamt att minska miljöpåverkan utan externt stöd. Om det vore så skulle vi inte ha någon miljöpåverkan från företagen idag.

Magnus svarar via mail: "Johan Nog har jag kommentar eller kanske ett tillrättaläggande att göra. "Fel från början att fokusera på profileringen och inte resultaten......" Självklart är det så att profileringen bygger på de resultat som respektive företag gjort. Resultaten, med avseende på arbetet med miljö och hållbar utveckling, är grunden för att värdera sitt eget arbete, var befinner man sig i förhållande till upsatta mål, etc. Utan resultat har företaget inte mycket att kommmunicera, varken internt eller externt. Att bara kommunicera vad man tänker/planerar att göra är inte seriös kommunikation.. "........lägga ansvaret på företagen, vars främsta syfte att generera vinst....." Självklart är företagens viktigaste syfte idag och framöver att generera avkastning till sina ägare, oavsett litet eller stort företag, oavsett privat eller statligt. Men vitsen med det proaktiva miljö- och hållbarhetsarbetet i företaget är att kunna öka vinsten, genom att stärka det långsiktiga agerandet, förtroendet, spara på utgifterna, etc. Det seriösa arbetet med miljö och hållbar utveckling kan därmed användas i marknadsföringen, som leder till stärkta relationer med befintliga kunder och att få nya kunder.. "För viktig fråga för att läggas hos näringslivet....." Jag tror inte att någon sagt eller krävt att det är näringslivet själv som ska arbeta med frågan. Hela konceptet hållbar utveckling och Social Responsibility bygger vi att vi arbetar tillsammans; näringsliv, politiker, myndigheter, NGOs, universitet/högskolor, media, konsulter, etc. Alla måste vara med i identifieringen och lösningarna av problem och preciseringen av möjligheterna. "Fel att tro att näringslivet ska lösa problemen åt oss". Detta har väl ingen sagt eller skrivit. Vi måste alla tillsammans lösa problemen. Vi måste alla bättre engagera oss i intressentdialogen och genom detta samarbete lösa problem; identifiera problemen, diskutera problemen, ta fram och föreslå åtgärder, och gemensamt genomföra och finansiera åtgärderna. Jag hoppas att mina kommentarer förklarar en del av de frågetecken som du skrev i din text. Jag förmodar dock, eftersom jag inte alls känner igen slutsatser och text, att meningarna inte baseras på vad jag sagt oc skrivit. Magnus"

Tack för ditt svar Magnus. Om du vill får du gärna registrera dig här så kan du kommentera direkt på sidan. När man läser artikeln i Dagens Miljö så är det definitivt profileringen som lyfts fram, se t.ex. "Rankingen visar tydligt att de mest omsatta börsbolagen profilerar sig mycket starkare med miljö- och hållbarhetsarbetet än de mindre börsbolagen." Men om du säger att det är resultaten som betyget baserats på så är ju det bra. Det jag vill ha sagt med min något tillskruvade kommentar att det inte är näringslivet som ska lösa problemen åt oss är att man lätt får det intrycket när man läser sådana här undersökningar. Det proaktiva arbetet är förvisso jättebra, men i mina ögon är det klart underordnat regleringar och incitament från myndigheter. Men där vi skiljer oss åt allra mest i åsikter är frågan om det generellt är lönsamt att vidta miljöåtgärder (utan myndighetsinblandning). Jag är inte av den uppfattningen, och jag tror det är en återvändsgränd att hävda det. Om det vore så skulle världens företagsledare ha upptäckt det för länge sedan. Är det något de kan så är det att hitta vad som är lönsamt.