|
Cykel Bör Cykelfrämjandet uppmana till hjälmbruk?
Debatt i Cykelfrämjandet: får cykelfrämjare synas i kortege utan hjälm? I senaste numret av Cykelfrämjandets tidning får ordföranden kritik för att han cyklade utan hjälm i en kortege. Det är bra att frågan lyfts. Så länge folk inte använder hjälmar till fots eller vid bilkörning så är det fel att ge sken av att hjälmar är självklart vid vardagscykling. Det viktiga är att man cyklar. Cykling är hälsosamt, och cyklister lever längre!
På många av Cykelfrämjandets evenemang rekommenderas hjälm, även när det inte handlar om tävlingar. Två cykelorganisationer i England går motsatt väg och har slutat informera om evenemang där hjälm är obligatoriskt eller rekommenderat. Anledningen är att hjälmar kan ge en falsk trygghet och minska cyklandet.
Cykling har stor potential i Sverige. Varannan bilresa är kortare än fem kilometer och varannan bor inom fem kilometer från jobbet. Det tar 20 minuter på cykel. Trots det sker bara var tionde resa med cykel. Cykelfrämjandets uppgift är därför att att främja cykling: det vill säga, underlätta för alla som idag gör korta resor med bil och buss att istället cykla.
De som åker bil och buss har inga hjälmar eller reflexvästar. Därför ska cykelfrämjare visa att det går utmärkt att cykla i vilka kläder man vill. Ordföranden gjorde helt rätt med sin lilla aktion!
Cykelfrämjandet har tagit ställning mot en hjälmlag. För att vara konsekvent måste alla cyklister därför vara välkomna till CF:s evenemang, även de utan hjälm. Cykling är ett säkert och hälsosamt färdmedel. Att påskina att hjälm är en nödvändighet visar att vi inte tror på vårt eget budskap.
Cykelfrämjandet bör följa de goda exemplen från Spokes i Skottland och Cambridge Cycling Campaign, och sluta sprida information om evenemang där cykelhjälm är obligatoriskt eller rekommenderat även utanför tävlingar.
It's as pernicious as saying smoking is safe.
Ja, just det! På 90-talet läste jag statistik från SCB och det var fler bilister än cyklister som dog av skallskador. Hjälmentusiasterna brukade då säga att det skulle jämföras per rest kilometer och då skulle det vara farligare att cykla än att åka bil. Bilisterna åker otvivelaktigt längre än cyklisterna. Vem skulle ge sig till att cykla 5-10 mil enkel resa till jobbet varje dag?! Eller cykla till en stormarknad några mil bort för att handla lite mat? Det är betydligt rimligare att jämföra risken per tidsenhet av resan. Vet inte exakt vad man kommer fram till då, men betydligt mer liknande fördelning av risk blir det otvivelaktigt.
Mycket bra poäng Eva. En tidigare kollega på Vägverket visade mig en motsvarande analys som visserligen inte handlade specifikt om hjälmanvändning, men som jämförde "farligheter" med olika trafikslag. En av de intressanta slutsatserna var just att man landar fel när man jämför per sträcka. Precis som du är inne på så tycks tiden vara en betydligt bättre parameter att jämföra utifrån. Logga in för att svara |
Elcyklar (49) Konverteringskit elcykel (3) Lastcyklar (4) Cyklar (6) Trikar (16) Cykelleasing (2) Konferenstjänster (2) Elmopeder (5) Elmotorcyklar (1)
|