Ska vi vinna 50 miljoner dollar?

Elon Musk har initierat en ny tävling i att fånga in koldioxidutsläpp. Varför inte slå våra kloka huvuden ihop och vinna förstapriset på 50 miljoner dollar? Eller i värsta fall bara vara med och fixa klimatkrisen...

Jag har då och då funderat löst på olika sätt att fånga upp koldioxid från atmosfären och binda den till jordskorpan i någon form. Att pumpa ner den i berggrunden som många är inne på kanske funkar, men jag är mer lockad av att binda kolet i växter. Antingen skapa träkol (biokol) att sprida ut över åkrarna, eller kanske plantera en massa träd med hjälp av drönare.

Men ännu bättre än att gå från gräs till skog är antagligen att gå från öken till grönska. Nu har jag nyss sett det här TED-föredraget med Allan Savory, som menar att det bästa (eller ända) sättet att göra detta är att bedriva djurhållning som efterliknar naturen - med stora hjordar som vandrar över stora arealer (i stället för att beta alltför rent på ett och samma ställe).
https://www.ted.com/talks/allan_savory_how_to_fight_desertification_and_reverse_climate_change/transcript?language=sv

Så, hur kan vi skala upp en sådan verksamhet? Savory Institute driver projekt där de utbildar lantbrukare och boskapsskötare och det går att skänka pengar till deras verksamhet. Men jag tänker att det måste finnas nycklar som kan låsa upp större pengaflöden dit. I grunden är jag väl inne på samma mekanismer som "klimatkompensation", med den skillnaden att målet inte ska vara att neutralisera "mina" utsläpp utan att återföra så mycket koldioxid som möjligt.
https://savory.global/

Kan vi skapa ett spel kring detta och trigga varandra att återföra så mycket koldioxid som möjligt? Som sagt, målet är inte noll koldioxidutsläpp utan maximal klimatnytta. Gamification är oerhört kraftfullt, jag vet bara hur Duolingo lyckas locka mig att ta en ny språklektion varje dag. Deedster gör något liknande, men i mindre skala tror jag. Hur kan man skala upp det ordentligt?
https://deedster.com/

Går det att kombinera sparande med klimataktion enligt ovan till en bra portfölj, som ger viss avkastning och stor världsnytta? Typ som Trine, men bredare. Jag vill kanalisera det stora klimatengagemang som jag tror finns hos (delar av) allmänheten och realisera de åtgärder som har riktigt stor potential. Att göra öken till fruktbar jord känns verkligen som en sådan åtgärd. (Enligt TED-föredraget kan detta i sig ta oss till förhistoriska CO2-nivåer.)
https://www.trine.com/

Är jag nåt på spåren? Vill du vara med och utveckla något?
Finns redan det jag letar efter?

Jag blev rätt exalterad när denna tävling utlystes eftersom koldioxidinfångning nu är sista halmstrået att gripa efter om vi ska klara 1,5-gradersmålet.

Hur mycket jag än sympatiserar med dina förslag David, så undrar jag om de kan vara snabba nog? Det tar väl tid innan något nyplanterat börjar fånga in koldioxid i någon större skala?

Vad skulle kunna vara tillräckligt snabbt? Att skogsägare får betalt när skogen binder koldioxid så de låter bli att avverka? Och att gammal skog ger betydligt mer pengar än nyplanterad. Blir en utmaning att hålla koll på om skog avverkas eller inte, men det kanske går att lösa med dagens avancerade övervakningsatelliter?

Metoder för att fånga in koldioxid från luften utan att gå omvägen via växter kan väl också i teorin vara snabbt nog. Samma lösning här egentligen -låt den som fångar in koldioxid kunna tjäna mycket pengar, då pumpas det nog in riskkapital och snart har någon kommit på något som funkar.

Sammanfattningsvis: Höj skatten på allt som släpper ut koldioxid och ge allt och mer därtill till de som binder.

Verkar förresten som det inte är tillåtet att gå via växter i tävlingen:

"This four-year global competition invites innovators and teams from anywhere on the planet to create and demonstrate solutions that can pull carbon dioxide directly from the atmosphere or oceans ultimately scaling massively to gigaton levels, locking away CO2 permanently in an environmentally benign way. "

Vad sägs om artificiell fotosyntes, där koldioxid och vatten görs till glukos och syrgas och där vi lagrar glukosen någonstans? Fördelen jämfört med växter skulle kunna vara att man inte behöver lägga energi på att hålla växten vid liv samt växa, och därmed binda mer koldioxid per insatt enhet solljus. Har någon lyckats med det? Det jag hittat så här långt verkar peka på att det är en bit kvar, se här t.ex:
https://www.nature.com/articles/s41560-020-0678-6