Medlemmar    Om Logga in | Bli medlem  

Kategorier

Träff i rubrik

Träff i trådinnehåll

Medlemmar

Företag

Kategorier

Produkter

Fler än [limit] träffar. Klicka här för att visa alla [hits] träffar.

Klimatfrågan   

Vilken nyhetsvecka!

JOHAN ERLANDSSON 2006-11-20        #1918
Den senaste veckan har det varit en veritabel explosion av uppmärksamhet kring växthuseffekten i media. Vilken tidning man än tittat i har haft två-tre artiklar i ämnet, och frågan har säkert tagits upp på många arbetsplatser. Jag är uppväxt i Lidköping, och inslaget i SVT om hur stadens torg snart kommer att ligga under vatten om inget görs kändes väldigt påtagligt. Skulle vilja dela med mig av ett par egna reflektioner från söndagens Göteborgs-Posten. GP är nog den dagstidning som har sämst bevakning av miljöproblemen av de tidningar jag läser någorlunda regelbundet. Svenska Dagbladet har imponerat de senaste månaderna. DN har varit bra förr, men jag upplever att de har tappat en del. I vilket fall så var det en artikel om rederiet Stena med rubriken "Stena satsar på förnyelsebar energi". Det lät ju lovande, så jag läste artikeln med intresse (rubriken är ändrad i nätversionen). Satsningen visade sig dock bestå i lösa tankar om att investera i etanoltillverkning samt 25 vindkraftverk. I samma andetag som Stenas ägare Dan Sten Olsson medger att klimatfrågan är vårt största problem investerar man stort i borriggsfartyg för olja för 13-14 miljarder kronor och fäller uttalandet: "Jag tror att ökad energianvändning är viktig för vår utveckling". Vad trött man blir, både på GP och på dem som tror att näringslivet kan ta ansvar för att lösa miljöproblem. Jag tycker inte Stena gör något fel, de uppfyller sin uppgift som näringsidkare med att maximera vinst utifrån givna spelregler. Det är spelreglerna det är fel på. På debattsidan i samma tidning tycker att för lite görs för att flytta persontransporterna från bil till kollektivtrafik. Något som jag sympatiserar med, men jag kan garantera att han inte omvänder några bilister med sitt kraftigt bilfientliga inlägg. Varför skulle man inte kunna tillåta en rimlig användning av mycket energieffektiva bilar i framtiden? Det är dagens överutnyttjade monster till bilar med teknik från forntiden som ska bort, inte bilen som idé.

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=308821



MAGNUS BILLBERGER 2006-11-22        #1927
Tv-serie Planeten och SVD:s 10 sidor i söndags - ja det har formligen exploderat. Har själv fördjupat mej i Klimat och Sårbarhetsutredningen som kom med en delrapport nyligen. Slående och för mej oroande angående alla dessa klimatrapporter är att samtliga grundar sej på ett identiskt bakomliggandae antagande: IPCC:s scenario A2. Dessutom spekulerar man ofta på en tidsskala fram till år 2100. Att jag finner detta anmärkningsvärt är att IPCC i sina dokument också redovisar hur mycket fossila bränslen som kommer att konsumeras för att uppfylla deras scenarier. Man redovisar också siffror på kända tillgångar av fossila resurser (olja, gas och stenkol). För att uppnå A2 går det åt mer fossila bränslen än nu kända tillgångar!!! Den allra största delen av kvarvarande resurser är i form av stenkol. För att uppnå A2 måste man alltså hitta nya fyndigheter av fossila bränslen. IPCC redovisar siffror på hur stora mängder man antar finns totalt på jorden (inklusive oupptäckta tillgångar). Antaget att man hittar dessa är det möjligt att uppfylla A2. Bland IPCC:s underlag finns dock inte en någon referens till att det kan komma att bli väldigt kostsamt att få fram allt fossilt bränsle som krväs för att uppfylla tänkta scenarier. Ej heller någor om att man ger sej på andra energikällor som gashydrat. Enligt dagens samlade kunskap finns starka skäl att även ta upp scenarier med kraftigt minskande tillgångar på fossila bränslen där CO2-utsläppen minksar till en bråkdel av degaans inom 50 år. Liksom scenarier där gashydraten frigörs okontrollerat och där växthuseffekten förstärks flerfalt mot scenario A2. Personligen känner jag betydligt större oro för de senare två alternativen än för den i mitt tycke ganska orealistiska prognosen på en temperaturökning på 1.5-5.8 grader enligt scenario A2.

Logga in för att svara




Facebook



Bli medlem

Redan medlem? Logga in!

Ecoprofile har 3343 medlemmar. Bli medlem utan kostnad du också!

Förnamn

 
Efternamn

 
E-post


Lösen

 
Nyhetsbrev


Spamkontroll, skriv Green i rutan

 


Resor
Godstransporter
Till fots
Cykel
Moped & MC
Markbunden kollektivtrafik
Distansmöten
Bil
Båt
Flyg
Hotell & konferens
Resor övrigt
Energi
Klimatskal
Värmesystem & ventilation
Varmvatten
Hushållsel
Solenergi
Vindkraft
Vattenkraft
Olja, kol & gas
Kärnkraft
Bioenergi
Värmepumpar
Geotermik
Energi övrigt
Mat
Ekologiskt
Närproducerat
Egenodlat
Samlat
Jakt och fiske
Kött
Fisk och skaldjur
Från växtriket
Dryck
Mat övrigt
Övrig konsumtion
Elektronik
Byggmaterial
Inredning
Hobbyprodukter
Sport- & fritidsutrustning
Service
Kläder och textilier
Leksaker
Hudvård
Upplevelser
Övrig konsumtion
Samhälle & politik
Grundsyn på hållbarhet
Konsumtion och livsstil
Företagande
Ekonomisk tillväxt
Kultur & media
Samhällsplanering
Avfall och återvinning
Vatten
Avlopp
Jobb och arbetstid
Barn
Utbildning
Sparande och investeringar
Miljöpolitik