Scramjet!

Flygets framtid heter Scramjet (sök i Google!). Eftersom dessa jetmotorer går på väte så får man bara vattenånga som utsläpp. Jag citerar från http://www.azom.com/details.asp?newsID=5231 "...because scramjet technology literally runs on air and hydrogen and emits only water during its travel, it is more environmentally responsible than some current rocket technology which often uses hydrocarbon or solid chemical fuels which can pollute the atmosphere." En annan reflektion: Flyget kommer för all framtid att vara minst lika omfattande som idag när det gäller interkontinentala resor, men höghastighetståg (magnettåg eller "maglev") kommer att ta över på resor kortare än 100 mil.

Även om det bara blir vattenånga så är det ändå inte problemfritt med vätgasdrivna scramjetmotorer, i alla fall inte i den höghastighetstillämpning som beskrivs på Boeing-länken. Om man till att börja med lyckas lösa problemet med lagring av vätgas så kvarstår faktumet att det är energikrävande att framställa vätgas (och energi har vi bara begränsad tillgång till), samt att vattenånga också den är en växthusgas.

Nej, nu går skam på torra land ;-) Herr Redaktören är en forskare på Chalmers och jag är blott en amatör. Men i ditt svar finns ett grovt sakfel och ett som fordrar sin vidare förklaring från din sida. # 1. "Energi har vi bara begränsad energi till". Ange dina källor till detta påstående, med länkar på nätet (det gör alltid jag). Helt ovetenskapligt är min första reflektion! Det beror väl på vilken naturresurs man utnyttjar? Och i med i tiden nära förestående genombrott inom fissions- och fusionsteknik får vi just motsatsen: OBEGRÄNSAD tillgång till energi. Dessutom BEHÖVER vi mer och mer energi, eftersom befolkningen ökar. Detta för att säkerställa bra levnadsstandard till alla människor på jorden i form av rent vatten, mat, utbildning, bra jobb osv. Detta kräver energi och det uppnår man inte genom att "spara" (effektiv användning skall däremot premieras!). Det finns hur mycket som helst på nätet om man letar, jag ville inte lista så många länkar här själv eftersom det då blir en massa diskussioner som inte handlar om flyg men här kommer i alla fall en: http://www.infinite-energy.com # 2. "Vattenånga är en växthusgas". Ja, precis om moln alltså? Finns det några vetenskapliga undersökningar publicerade på nätet hur negativ påverkan detta har på miljön med nuvarande typ av flygmotorer? Hur mycket kommer vattenångan att öka med scramjet-motorer? Men flyg med scramjet slipper man i alla fall alla andra GIFTIGA gaser, påverkan på ozonhålet (?) osv. Dessutom, återigen, flyg på kortare sträckor (<50 eller 100 mil) kommer att MINSKA när vi får höghastighetståg mellan alla befolkningstäta regioner. Slutligen bäste läsare: Sök i Google på "scramjet" tillsammans med "enviromentally friendly" och bilda dig en egen uppfattning om flyget har en framtid eller inte.

Här kom många intressanta frågeställningar upp som förtjänas att diskuteras separat. Jag föreslår att du startar en ny tråd under "Energi allmänt" som tar upp frågan om vi har begränsad energitillgång eller ej. Din information om nära förestående genombrott inom fissionsenergi kan du också starta en ny tråd om, också den under "Energi allmänt". Nära förestående genombrott inom fusionsenergi kan du ta upp i den befintliga tråden "Ett steg närmare fusionsenergi". Frågan om vi behöver mer och mer energi kan nog passa bra att diskutera i den befintliga tråden "Ekonomisk tillväxt -problem eller möjlighet?" eftersom ökad energianvändning är tätt kopplad till ekonomisk tillväxt. Slutligen då frågan om vattenånga. Ja, moln bidrar till växthuseffekten. Forskningen är vad jag förstår fortfarande inte helt i konsensus än om vilken effekt vattenångan från flyget har, men man brukar prata om att den kombinerade effekten av NOx och vattenånga från jetmotorer gör att man bör multiplicera själva koldioxidutsläppen med tre. Hittar tyvärr inte själva forskningsartikeln nu, men om du vill kan du googla på "air craft emissions water vapor".