Smygtrimmad bil miljöbov

Tråkig läsning om chipstrimning i DN idag för de som vill ha renare stadsluft och mindre växthuseffekt: "Olagligt trimmade bilar gör det svårare att minska utsläppen av koldioxid och andra miljöfarliga utsläpp. Det anser EU:s miljöbyrå EEA i en ny rapport och pekar särskilt ut dieselbilarna."

Trimmning på gott och ont... Har egen erfarenhet av en chip-trimmad bil som efter trimming drog 5-10% mindre bränsle. Detta under förutsättning att den extra effekten utnyttjades sparsamt. Jag har också fått en teknisk förklaring till hur det skulle vara möjligt att både öka prestanda och minska bränsleförbrukning. Den aktuella bilens motorstyrningen tar i original hänsyn till en rad olika "krav" (förbrukning, effekt, klimat, bränslekvaliteter, utsläpp etc.) Genom att kompromissa lite annorlunda bland dessa kriterier än vad tillverkaren gör uppfattar jag att det är rimligt att man kan uppnå ovan nämnda effekt. Nåväl - till min poäng här: Bilar av samma modell är inte identiska, men har i det närmaste identisk elektronisk motorstyrning. Medelst individuell chip-trimmning och optimering för bilen och under de förutsättningar den används (klimat, belastning, bränslekvalitet) bör det finnas potential att generellt väsentligt förbättra bränsleekonomi och även minska utsläpp. Konvertering till andra bränslen som E85 bör också vara möjlig. För detta behövs dock bland annat att chip-trimmningen legaliseras och kontrolleras. Det borde dock gå ganska bra att motivera bilägare till att göra en sådan optimering, särskilt om de sparar på bränslet och får ett par kW extra på köpet. Är jag helt ute och cyklar här? är den potentiella miljövinsten försumbar? finns det andra hinder jag förbisett? någon som vet? Pricipiellt när det gäller denna företeelse så kan man antingen förbjuda och sedan försöka förhindra att bilar trimmas eller så kan man göra det lagligt, men kontrollera hur det görs. Som jag ser det ´har det senare alternativet störst chans till framgång dvs kan uppnå den största miljövinsten. Att biltillverkarnas garantier sätt ur spel har jag dock svårt att köpa som argument emot.

Vad är det i ditt fall du offrar när du får mer effekt och lägre bränsleförbrukning? Jag måste säga att jag har svårt att tro att man som privatperson kan göra en bättre motoroptimering än vad tillverkaren kan.

Jag kan tyvärr endast spekulera om "kostnaden" för effekt och besparing i det fall jag hänvisade till. Ändrade tider för tändningen ställer högre krav på bränslet så motorn behöver minst 95 oktanig bensin för att den ska gå bra. Samtidigt kan jag tänka mej att det leder till en ökning i verkningsgrad. Avgasutsläpp av annat än CO2 kan ha ökat. Motorns livslängd kan ha påverkats. Det som jag säkert vet är att effekten ökat och att bränsleförbrukningen gått ner. Håller med att man som privatperson knappas kan göra en bättre optimering. Däremot kan jag tänka mej att en trimningsfirma skulle kunna bygga upp det nödvändiga kunnandet. Jag är också medveten om att när det gäller chip-trimning så finns en mängd olika uppfattningar om vad som är bra eller dåligt, vilket resultat man får och så. Eftersom jag har viss egen erfarenhet av positiva effekter så tycker jag dock att detta är ett intressant områden med potential till positiva miljöeffekter. Om det dessutom främst kan ske på bekostnad av motorernas livslängd samt behov av bränslekvalitet så tycker jag att det vore en bra miljöåtgärd.

Jo, det är klart att det i realiteten är trimningsfirmorna som modiferar motorstyrningen. Jag måste vara en tråkig gubbe här och tro att tillverkarna är de som bäst vet hur man optimerar motorstyrningen på sina motorer med avseende på de faktorer du nämner. Jag tror att man alltid förlorar i avgasrening när man börjar mixtra. Särskilt efter att ha läst artikeln i DN.

Jag anser som du att biltillverkarna borde vara de som är bäst på motoroptimering. Jag tror dock också att det finns utrymme att förbättra prestanda (främst intressant m a p förbrukning och utsläpp) för varje enskild bil. Inom motorsporten optimeras ju varje enskild motor och jag har svårt att tro att likadana motorer får exakt samma inställningar. Om man nu skulle satsa på individuell optimering av bilar så vore det bättre om detta gjordes av respektive tillverkare istället för tredjeparts trimfirmor. Jag är inte ute efter att propagera för chip-trimning generellt, men jag tror att det skulle gå att "miljötrimma". Chip-trimning handlar idag främst om att klämma ut mer effekt och hos en turbomotor kan det handla om uppåt 100 hk eller mer. Skulle man trimma för miljön skulle förbrukning och utsläpp få högsta prioritet och man skulle kanske få lämna ifrån sej en och annan hk i utbyte. Visst - idag är det nog få som skulle prioritera låg bränsleförbrukning före hästkrafter, men ponera att bensinen kostar 50 kr litern. Då har vi nog en marknad för snåltrimning.

Jag förstår din poäng, och jag tror att det kan vara möjligt att "snåltrimma" en motor något utan att förhöja utsläppsnivåerna. Men så ser inte trimningen ut idag, fick lite mer fakta om det i Ny Teknik idag: "En annan är att ägare av framförallt dieselbilar trimmar motorerna och programmerar om styrdatorn på moderna bilar. Det ger bättre prestanda, men trefaldigar utsläppen av bland annat kolväten och partiklar."

Jag har mixtrat med SAABár en del. Genom att plana av toppen sänkte jag förbrukningen och fick en roligare bil. Kostnad 800:- + två kvällar i garaget. Jag visste sedan tidigare att högre kompression ger bättre förbränningsverkningsgrad, men den akuta orsaken till planingen var att toppen hade "sjunkit" på mitten, genom 20.000 mil med värmespänningar varför topplockpackningen rök. (Sv.Bilpr. har synpunkter på all höjning av motoreffekt, denna trimning kan mätas med skjutmått, ingen har kollat än)

Om de tillät etanolkonvertering så skulle nog de flesta trimfirmor ge sig in på den banan rätt raskt. Ökar ju effekten rätt bra. Och då har vi definitivt en miljövinst även med en trimmad bil.

Trimtillverkarna slår tillbaks med ett eget test av en ny BMW med trim från KCR: "Med en KCR-box hände följande: CO-emissionen minskade med 14 procent, HC-emissionen minskade med 13 procent, NOx-emissionen var oförändrad, NMHC-emissionen minskade 46 procent och partikelemissionen var oförändrad." Om det här stämmer kan jag inte förstå varför inte BMW har ställt in sin motor såhär från början?

Johan; jag har hört om samma resultat från andra fabrikat. Senast var det en Alfa V-6 á. Jag avfärdade uppgften som inbillning, men fortsatte att fundera. Serieproduktion har ju baksidan att ekonomin styr.Eftersom bilmotorer är individer kan det nog hända att tillverkaren väljer en icke optimerad grundinställning från fabrik. Motorerna provstartas enbart, hela inkörningsfasen åläggs första ägaren. Man tycker dock att serviceverkstaden skulle mäta upp och finjustera i samband med service. Det är väl kanske ekonomin som styr även där.

Aha, är det det som är idén med KCR-boxar, de specialanpassas för varje enskild bil?

Installationen innebär även finjustering. Det är nog där vinsten kommer. Jag lutar åt att en försiktig effekthöjning kan ge goda miljö och förbrukningseffekter. Det förutsätter dock att man kör moget. Jag känner även ett fall där chipstrimmaren kom tillbaka efter en månad för att bensinnotan blev dryg. Hans son brukade låna bilen på helgerna.