Biogasbil inte alltid en miljövinst, men lösningar finns

SVD skriver idag: "...och en av slutsatserna är att det visserligen blir mindre koldioxid från bilavgaserna. Men det är troligt att den miljövinsten har ätits upp på grund av höga utsläpp av växthusgasen metan när biogasen produceras. Biogasfordonen kan också ha problem med för höga utsläpp för att katalysatorn inte klarar metan vidare bra. Den blir för het och kan brännas sönder efter bara några tusen mil. Att köra med dålig katalysator kan till och med orsaka värre utsläpp av kväveoxider än en bensinmotor utan katalysator. Både problemen vid biogasframställningen och katalysatorproblemen går att lösa, med teknik- och miljökrav, enligt utvärderingen" Det här är synd tycker jag. Biogassatsningen har gått för fort, och det här bidrar säkert till en större skepsis mot ny miljöteknik i allmänhet.

Fråga: Blir det utsläpp av metan även vid rötning av organiskt avfall/slam?

Ja, så här står det i artikeln: "Biogas framställs från rötslam, matrester och annat organiskt avfall. Ofta använder kommunerna vattenskrubber för att omvandla rågasen till 90-procentig metangas. – Med vattenskrubber läcker två procent metan rätt ut i luften. Och det riskerar att omintetgöra de positiva effekterna på koldioxidutsläppen av att köra med biogas i stället för bensin, säger Björn Rehnlund vid Atrax energi som har gjort utvärderingen på uppdrag av Naturvårdsverket. Han är kritisk till att pengarna, som kallades lokala investeringsprogrammet, har delats ut utan krav på miljöprestanda. Det finns frysteknik för att framställa fordonsgas med minimalt läckage av metan. Men de statliga bidragen har inte haft som syfte att driva fram ny teknik, konstaterar Rehnlund i utvärderingen."

I den rapport (länk nedan) som diskuteras i Svenska dagbladet konstateras att inga krav på mätningar av metanläckage fanns i de LIP-finansierade projekten, och hänsyn till dessa har därför inte tagits vid bedömningen av projektens miljöpåverkan. I sammanfattningen till rapporten kan man läsa: "I och med detta kan man anta att de beräknade utsläppsminskningarna av växthusgaser och den därav minskade klimatpåverkan kan vara överskattade." Detta verkar rimligt, men hur överskattade är de då? Detta beror på vilka antaganden man gör om hur råvaran (ex. organiskt avfall) hade behandlats om man inte gjort biogas av den. Hänsyn skall också tas till att den koldioxid som biogasen ger upphov till vid förbränning kommmer från förnybara råvaror. I den aktuella rapporten refereras till en studie gjord vid Avdelningen för miljö- och energisystem på Lunds tekniska högskola: "Börjesson & Berglund visar i sin studie att metanläckaget kan uppgå till mellan 8-26 % innan miljövinsten i form av minskade emissioner av växthusgaser går förlorad jämfört med de referenssystem som man studerar." Det krävs alltså betydligt mer än två procents metanläckage för att omintetgöra de positiva effekterna på koldioxidutsläppen. Artikeln ger således en förenklad bild av biogasens klimatpåverkan och en felaktig bild av innehållet i rapporten. Huruvida LIP-pengarna istället kunde ha använts till utveckling av ny teknik, som också nämns i artikeln, är däremot en intressant diskussion.

Även Miljöfordon.se har bemött artikeln i SvD och säger bl.a: "Enligt en utvärdering vid Lunds tekniska högskola är det vanskligt att sätta exakta siffror på den sammanlagda klimateffekten av biogasbilar. En del äldre biogasanläggningar läcker onödigt mycket metan medan nya uppvisar mycket små läckage. För att få en helhetsbild måste man dessutom ta hänsyn till vad som skulle hänt om råvaran inte rötades till fordonsbränsle. Metan läcker även från slamdeponier, gödselanläggningar etc. Slutsaten är att klimatvinsten med biogas är allt från måttlig till mycket stor."