Framtidens flygteknik -vätgas och Mach 5?

En del av snacket kring framtidens flygplan handlar om bränslesnåla flygplan som flyger långsammare och på lägre höjd. Det handlar inte det här planet om direkt. Fem gånger ljudhastigheten gör att en resa mellan Europa och Australien tar fem timmar. Den höga hastigheten gör emellertid att det inte går att ha fönster eftersom skrovet blir så varmt... Vätgasdrivna motorer ska inte ge andra avgaser än vattenånga och därmed blir den direkta klimatpåverkan minimal. Sen ska förstås vätgasen tillverkas på något sätt också.

Det är förståss produktionen av vätgasen som är ett av problemen här. Sker den med kolkraftsel så flyttas bara utsläppen från flygplanet till skorstenen men om man använder t ex solenergi så kan detta vara ett alternativ. Problemet är ju att utsläppen av vattenånga också har en viss påverkan på klimatet. Dessutom uppstår kväveoxider vid all förbränning. Eftersom det här planet flyger på 30000 meters höjd och därför släpper ut kväveoxiderna mitt inne i ozonskiktet så måste man noga studera vilka effekter det här får innan man börjar flyga i stor skala.

Om luft används vid förbränningen av väte i jetmotorn så bildas alltså kväveoxider. Är dessa kväveoxider då mer växthusdrivande på den höjden än den kväve som tidigare fanns i luften?

Om förbränning sker i luft som innehåller kväve så bildas kväveoxider. Hur mycket som bildas har att göra med förbränningstemperaturen. Högre förbränningstemperatur brukar ge mer kväveoxider. Den kväve som redan finns i atmosfären är i form av kvävgas. Kväveoxider har en växthusgaseffekt vilket inte kvävgas har. Dessutom finns farhågor om att kväveoxider på höga höjder kan vara skadligt för ozonskiktet. Hur det är det den saken är väl inte helt utrett men inte detta har gjorts är det kanske inte så lyckat att blåsa ut kväveoxider på 30000 meters höjd dvs. mitt inne i ozonskiktet. Enda sättet att helt slippa ifrån kväveoxiderna är att förbränna med 100 % kvävefri syrgas. Dessutom riskerar vattenånga som släppts ut på 30000 meters höjd att stanna kvar i atmosfären ganska länge jämfört med vattenånga på lägre höjd som lär regna ner betydligt snabbare. Naturligtvis är vätgasdrift ett stort steg frammåt i och med att man slipper koldioxiden (Förutsatt givetvis att man inte använder fossil energi för att producera vätgasen) men om det är lämpligt att flyga på 30000 meters höjd måste utredas noga innan man börja flyga detta plan i stor skala.