Medlemmar    Om Logga in | Bli medlem  

Kategorier

Träff i rubrik

Träff i trådinnehåll

Medlemmar

Företag

Kategorier

Produkter

Fler än [limit] träffar. Klicka här för att visa alla [hits] träffar.

Klimatfrågan   

”Vi överlever växthuseffekten”

ROBERT ENGLISH 2008-06-03        #5715
Vad skönt att näringslivets chefsastrolog har lösningen på problemet. Jodå Fölster förnekar inte växthuseffekten men vi kan bo i sibirien och i öknen också! Öhhh, tror att det är något jag missat. Kan någon förklara?

http://www.jusektidningen.se/templates/jt_Page.aspx?id=8330



JOHAN ERLANDSSON 2008-06-03        #5716
Brrr, riktigt otäck inställning, och många otäcka svar. "Om vi avstår från att flyga som kommer bara kineserna flyga mer"... Ja jösses. Det är ju bra med en positiv inställning till problem, men kanske inte innan man gjort allt för att undanröja orsakerna till problemen... Rikard Warlenius på Arbetarens klimatblogg reagerar såklart starkt på denna ärkefiendes utspel och konstaterar att "kapitalets dödskamp har börjat".

http://www.arbetaren.se/klimatblogg/2008/06/02/dodskampen/

ERIK SANDBLOM 2008-06-03        #5719
Ja det var ruggig läsning. Tråkigt att så framstående människor i Sverige säger sånt. Min favorit får bli frågan "Men är inte tron på bättre miljöteknik genom ekonomisk tillväxt bara ett argument för de som inte vill sänka sin egen levnadsstandard?" Tråkigt att Stefan inte påpekade att frågan är fel ställd. Stefan har själv bytt motorbåten mot en kajak, och han tar sällan eller aldrig tar bilen till jobbet. Är det en säkning av levnadsstandarden eller? Herregud, som materialisterna går på så är det en sänkning av levnadstandarden att sluta röka och sluta vara stupfull varje helg. Hallå liksom. Jag ser också lite tråkiga propagandainslag i att Stefan tycker att "miljörörelsen" säger att den ekonomiska tillväxten måste upphöra. Jag har inte sett att t ex Peter Eriksson, Maria Wetterstrand, Anders Wijkman eller Andreas Carlgren säger det. Möjligen att man måste utveckla mätmetoderna, men den diskussionen pågår ständigt vad jag vet, även utanför miljökretsar. Klimatfrågans stora genombrott tog gubbhögern på sängen, det är helt uppenbart. Strutsmetoden fungerade inte. Men hur länge ska gubbgänget med Rankka, Stegö Chilò m fl ligga på golvet och gallskrika? Även dom kan väl så småningom växa upp och lämna uppfattningar som visar sig vara fel?

MIKAEL JOHANSSON 2008-06-03        #5723
Dagens höga tillväxt är det största hotet mot morgondagens välfärd. Det är på tiden att världens alla ekonomer uppdaterar sina beräkningsmodeller. En hög tillväxt förbrukar råvaror i snabbare takt än de återskapas. Många råvaror kommer inte att hinna återskapas i närtid som t.ex. olja, naturgas, kol, uran, (biomassa) och metaller. Evationen är enkel och ofrånkomlig. Ökad tillväxt gör fortare slut på råvaror vilket leder till högre priser vilket leder till lägre välfärd. Med lägre tillväxt, noll-tillväxt eller minus-tillväxt så räcker råvarorna längre vilket leder till mindre prisökningar och bibehållen eller ökad välfärd. Fölster och hans gelikar är bara sura och deppiga därför att det nu visar sig att deras ekonomiska modeller bara kan fungera i en drömvärld och inte i verkligheten.

ERIK SANDBLOM 2008-06-03        #5725
"Dagens höga tillväxt är det största hotet mot morgondagens välfärd." Är inte det lite förenklat? Det beror väl på hur man räknar på tillväxten. Anders Wijkman har skrivit om tillväxten och miljön, men han säger faktiskt inte att tillväxten måste upphöra. Han säger att man måste ta med naturresurserna i beräkningen. Det kallas på fikonspråk för att internalisera externa kostnader. Det är inget nytt. Diskussionen om internalisering har pågått länge och i Europa har man t ex internaliserat så mycket att mer än hälften av konsumentpriset för bensin består av "internaliseringar" i form av skatt. Såhär skriver Wijkman: "Naturen har bara ett värde i form av de produkter som handlas på marknaden, i form av mat, virke, metaller och så vidare. De många omistliga tjänster som ekosystemen utför, som rening av luft och vatten, reglering av det lokala och regionala klimatet, absorption av växthusgaser (”kolsänkor”), pollinering av växter, formandet av matjord med mera finns över huvud taget inte med i den ekonomiska modellen." Anders Wijkman: "Hög tid att värdera ekosystemens tjänster" Att tillväxten måste upphöra är en grov förenkling av problemets lösning. Det som behövs är en utveckling av hur man räknar. Det måste kosta att smutsa ner helt enkelt. Svårare än så är det inte.

MIKAEL JOHANSSON 2008-06-03        #5726
När jag skriver tillväxt så menar jag världens totala tillväxt. Och den totala tillväxten är dödsdömd därför att råvarorna inte räcker till. Däremot så kan tillväxt ske inom nya sektorer på bekostnad av motsvarande nedmontering av tillväxt inom andra. Vad vi och hela världen måste finna är balans. En balans där de råvaror vi använder hinner förnyas i den takt de förbrukas eller återanvänds. Jag är rätt säker på att både du och jag kommer att få uppleva den tidpunkt när tillväxten på allvar börjar urholka välfärden i världen. Faktum är att det sker redan idag. På grund av den höga tillväxten i Asien och Mellanöstern så stiger priserna på olja, naturgas, kol, uran, stål och livsmedel. Det gör nu att välfärden minskar för många fattigare länder i världen. Men den har även börjat minska för många amerikaner och engelsmän. Och det här är bara början. Vänta tio år till så ska du få se.

ERIK SANDBLOM 2008-06-03        #5727
"När jag skriver tillväxt så menar jag världens totala tillväxt. Och den totala tillväxten är dödsdömd därför att råvarorna inte räcker till." Men beror inte det på att den fattiga världen tar efter våra dåliga vanor? Johan Norberg menar t ex att de ökade matpriserna till stor del beror på en ökad köttkonsumtion när fattiga kineser och indier får råd att äta mer kött. Den genomsnittlige svensken äter ungefär 30-50% mer proteiner än vad Livsmedelsverket rekommenderar, så man skulle kunna äta mindre kött och troligen få bättre hälsa. Trafikbuller dödar 50 000 européer om året. 210 miljoner medborgare i EU exponeras för bilbuller på 55 decibel eller mer, så mindre och långsammare biltrafik ger höjd livskvalitet. Ungefär hälften av alla bilresor är kortare än 5 kilometer, vilket tar 15-20 minuter att cykla (uppgiften gäller Sverige men även Europa och USA). Enligt uppgift har British Medical Association kommit fram till att varje timme man cyklar förlänger livet med mer än en timme. I och med att ovanstående uppgifter redan finns kvantifierade bör det inte vara så svårt att räkna på en kostnad för dem. SCB har statistik på ohälsa. Sen har vi Kyotoprotokollet som kan ses som ett embryo till en global prissättning på klimatutsläpp, som blir ett enkelt komplement till BNP-måttet. Fortsatt ekonomisk tillväxt behöver inte alls betyda att man kör på som vanligt!

MIKAEL JOHANSSON 2008-06-04        #5738
Kina, Indien och några till länder i Asien är starka tillväxtekonomier där förbrukningen av råvaror ökar stadigt. Det finns många andra länder i världen som nu känner av en nedmontering av sin välfärd just på grund av tillväxten i dessa ekonomier. Du skriver i en annan tråd om att GM och Ford minskar sin försäljning av truckar och stora SUV:ar pga. att amerikanerna väljer mindre bilar nu när bränslepriserna är så höga. Just detta är ett bra exempel på det jag kallar minus-tillväxt. Nedmontering i en dålig sektor till fördel för tillväxt i en annan sektor som leder till mindre förbrukning av råvaror och ett mer hållbart samhälle. Man kan ochså säga att detta exempel på minus-tillväxt ökar välfärden för de amerikaner som köper de mindre och bränslesnålare bilarna. De får mer pengar över i plånboken. Minus-tillväxt är rätt väg att gå.

FREDRIK BERGMAN 2009-05-13        #10680
Hmm... Detta var väl en minst sagt intressant nyhet från Tällberg foundations hemsida: "On May 8-11, 2009, a small select group will spend four intensive days exploring Greenland on a learning journey called “Climate change and economic development”. This trip will not only study climate change in action but will also focus on its impacts on economic development. Learning journey to Greenland “Climate change and economic development” The faculty on this learning journey will thus consist of two climate experts, Dr Johan Rockström and Mark Lynas, and one leading economist Stefan Fölster who have deeply studied an equal systems impact on economic policy and development." Fölster, Lynas och Rockström har alltså nyss kommit hem från samma resa! :-) Undrar just vem som lärt mest av vem...? Att döma av Fölsters naiva och business as usual-kramande uttalanden det senaste dryga året om konsekvenserna av uppvärmningen så lär det väl vara han som haft mest nytta av denna bildningsresa? (Om man får lov att vara lite fördomsfull...?) Ska bli mkt intressant att se om det går att uppfatta någon form av nyansskillnad i hans uttalanden i klimatfrågan framöver efter att ha trängts med värsta sortens "alarmister" i några dagar.

http://www.tallbergfoundation.org/TÄLLBERGINITIATIVES/LearningJourneys/Gree

Logga in för att svara




Facebook



Bli medlem

Redan medlem? Logga in!

Ecoprofile har 3343 medlemmar. Bli medlem utan kostnad du också!

Förnamn

 
Efternamn

 
E-post


Lösen

 
Nyhetsbrev


Spamkontroll, skriv Green i rutan

 


Resor
Godstransporter
Till fots
Cykel
Moped & MC
Markbunden kollektivtrafik
Distansmöten
Bil
Båt
Flyg
Hotell & konferens
Resor övrigt
Energi
Klimatskal
Värmesystem & ventilation
Varmvatten
Hushållsel
Solenergi
Vindkraft
Vattenkraft
Olja, kol & gas
Kärnkraft
Bioenergi
Värmepumpar
Geotermik
Energi övrigt
Mat
Ekologiskt
Närproducerat
Egenodlat
Samlat
Jakt och fiske
Kött
Fisk och skaldjur
Från växtriket
Dryck
Mat övrigt
Övrig konsumtion
Elektronik
Byggmaterial
Inredning
Hobbyprodukter
Sport- & fritidsutrustning
Service
Kläder och textilier
Leksaker
Hudvård
Upplevelser
Övrig konsumtion
Samhälle & politik
Grundsyn på hållbarhet
Konsumtion och livsstil
Företagande
Ekonomisk tillväxt
Kultur & media
Samhällsplanering
Avfall och återvinning
Vatten
Avlopp
Jobb och arbetstid
Barn
Utbildning
Sparande och investeringar
Miljöpolitik