Air France ersätter flyg med tåg

Enligt en artikel i SvD så planerar Air France ett samarbete med tågoperatören Veolia om att ersätta en del flygrutter med tågförbindelser. "Även om bolag som Air France och Lufthansa vid tidigare tillfälle har köpt enstaka sittplatser på tåg, så skulle ett samarbete mellan Air France och Veolia bli första gången ett tåg i reguljär trafik rullar under ett flygbolags varumärke. ... EU är idag i begrepp att avreglera den europeiska tågnäringen. Regelförändringarna kommer från januari 2010 göra det möjligt för privata tågoperatörer att trafikera gränsöverskridande förbindelser. Av den anledningen förväntas samarbeten mellan tåget och flyget kunna bli ett vanligt inslag i den gränsöverskridande trafiken."

Det är jättekul, men det är faktiskt inte första gången ett tåg i reguljär trafik rullar under ett flygbolags varumärke. Den hedern går till Lufthansa Airport Express som redan 1982 började trafikera rutten Düsseldorf Hbf -Frankfurt Flughafen. Den 200km långa resan tog ungefär en och en halv timme. År 1990 utökades trafiken till Stuttgart Hbf - Frankfurt Flughafen. Affärsmässigt gick det till så att Lufthansa chartrade tågen av DB, som dåförtiden hade monopol på tågtrafik i Tyskland. Då de speciella tågen som användes var ålderstigna, slopades trafiken 1993 och Lufthansa köpte istället sittplatser i DBs reguljära tåg. Tågen hette typ 403 och ses på bilden. Numera är det dock ICE3, som klarar 330 km/h, som har övertagit den beteckningen. De äldre 403-tågen byggdes 1972 i tre exemplar med fyra vagnar i varje. De hade lutningsteknik som gjorde att tågen kunde luta i kurvorna precis som X 2000, men bara med 2% lutning. X 2000 kan luta 6%. Passagerarna mådde dåligt av lutningen och den användes inte i reguljär trafik. Studier har senare visat att passagerarna påverkas dels av hur mycket tåget lutas, men även av hur snabbt lutningen sker. Foto Benedikt Dohmen

Ah kul att höra att åtminstonde vissa delar av tågtrafiken kommer avregleras. Tycker fullständig avreglering av tågtrafiken är en av de viktigare frågorna. Även om det kanske inte ger lika stort utslag som det gjort i flygbranschen så borde nya mer slimmade bolag kunna pressa priserna lite grann. Om tåget vill ta över trafik från flyget så är det naturligtvis viktigt att det lönar sig att välja det miljövänliga alternativet.

Roland, jag tror det är viktigt med hög kvalitet. I längden går det inte att locka folk med att miljövänligt är billigare. Det måste vara bättre. Se på X 2000, beläggningsgraden är 70% vilket är väldigt högt för tåg. Men varken X 2000 eller SJ har någon lågprisprofil. Priset är viktigt, men kvalitén är viktigare.

Roland, som vän av avreglering har du väl observerat det ypperliga brittiska järnvägsnätet? Var i Cardiff för ett par år sedan och enligt reseguiden skulle vi ta flyget till London och sedan fortsätta med tåg. Alla som hade någon hum om brittisk tågtrafik flög till Amsterdam och sedan vidare med ett litet matarflygplan till Cardiff. Den estniske deltagaren i mötet följde instruktionen och kom följdaktligen 12 timmar försent. Avreglering i all ära men jag tror mer på att staten ska se miljövänliga kollektiv transport som en "kollektiv vara", dvs det är svårt att realisera individernas betalningsvilja för tjänsten men till en större nytta för samhället om det utnyttjas. Med detta vill jag säga att SJ inte nödvändigtvis behöver gå med vinst utan att man gått kan subventionera deras tjänster (till en viss gräns).

Robert, vad var det rent konkret som gjorde att ni inte kunda ta tåg från London (Heathrow antar jag?) till Cardiff? Enligt Reiseauskunft.bahn.de finns det två tåg i timmen och man byter på Paddington. Resan tar 2.40 och det finns servering. Sen, Robert och Roland, ni tycks båda ha inställningen att tåg ska vara billigt. Det låter som ni tycker det är en stor uppoffring att åka tåg. Det kanske inte är SJ som behöver subventioner, utan ni själva som behöver tänka om? En vanlig bil är nog det dyraste transportmedlet som finns. Bilen står still 90% av tiden -- används kanske en timme på morgon, en timme på kvällen. Det blir 22 timmar stillastående och 2 i tjänst. Sen kan man använda restiden på tåget till något meningsfullt istället för att hålla i en ratt eller vänta och köa i terminaler. Vad samhället måste göra är att satsa på järnvägens infrastruktur, så att man kan köra tågen på ett effektivt och därmed lönsamt sätt.

I teorin tar det 2h40min men i realiteten är tågförbindelserna så opålitliga i Storbritannien att man väljer andra resesätt om man har en tid att passa. Ärligt talat vet jag inte om det var bättre före avregleringen. Åkte Newcastle-Edinburgh 1991 och mina medresenärer sa surt att:"hade jag tagit flyget så hade jag varit i Karachi nu!" De hade kuskat från London i 8 timmar. Kanske det är fel på mina prioriteringar (väljer dock ofta tåget på längre sträckor) men om gemene man ska ta tåget så ska det också löna sig. Hur ofta möter jag inte kamrater som krasst säger att är vi två i bilen så blir det billigare (de räknar givetvis in endast bränslekostnaden då, vilket kan ifrågasättas). I dagspendling till jobbet ser jag inte bilen som ett alternativ (åker buss, finns ej spårbunden trafik) så där är du ute och cyklar Erik (;-))!

Erik, äger över huvud taget ingen bil. Brukar nästan alltid välja det billigaste alternativet när jag reser vilket oftast innebär cykel, buss och ibland flyg. Då brukar jag ändå räkna in priset på två resor med flygbussen. Robert, tror många av problemen i Storbritannien kan härledas till deras ganska ålderstigna infrastruktur. Det har sina nackdelar att vara först ute också... Således lite orättvist att beskylla de privata aktörerna för de problemen. Erik, jag håller inte med - jag tror de allra flesta väljer transport primärt efter pris. Kolla t.ex. på Ryanair, ganska tydligt att det finns många resenär som inte värdesätter "kvalité" speciellt högt. Tycker personligen inte att det är något fel på Ryanair och är definitivt inte beredd att betala överpris för lite mer benplats och framför allt inte ineffektiva bolagsstrukturer. Skulle gärna se ett lågprisalternativ inom tågsektorn, finns för övrigt ingen anledning att det inte skulle kunna samexistera olika alternativ för den som är beredd att betala premium. Målet är väl ändå att få fler att åka tåg, menar du då verkligen att lägre priser inte vore ett bra sätt att åstadkomma detta?

Även Ryanair säljer dyra biljetter. Göteborg-London kostar 1300kr enkel resa om jag vill åka imorgon. Och X 2000 är som sagt inte särskilt billigt. Morgonavgångarna Göteborg-Stockholm kostar på vardagar runt 1000kr enkel resa om man bokar dagen innan. Nu på sommaren är dom nere i 640kr men ändå. Så både Ryanair och SJ är beroende av att kunna ta ut höga priser. Och det kan dom endast göra genom att erbjuda en konkurrenskraftig produkt. Sen säljer dom överblivna platser billigt. Det är det jag menar med att kvalitén är viktigare än priset. Som du säger Roland, så finns det inget att anmärka på med Ryanair så länge man är medveten om att flygplatserna ibland ligger avsides. Hade restiden varit lång, eller om det hade varit krångliga byten, så gissar jag att du varit beredd att betala lite extra för att slippa det. Låt mig ta ett tredje exempel, Johans resa Göteborg-Bryssel. Det tar drygt 20 timmar med två byten. Klokt nog valde Johan att ta extra marginal för bytet till nattåg från Köpenhamn, så resan tar då ungefär 21:40. Johan berättar i sitt referat att sovkupén var bullrig och att passkontroll skedde mitt i natten (annars brukar man få lämna passet till konduktörn på kvällen isället). Nu tror jag inte man får många passagerare på den här sträckan om man inte erbjuder tystare, avbrottsfri sömn utan passkontroll, och kortare restid. Innan man har fixat detta, det vill säga en konkurrenskraftig resa, så tror jag inte det spelar nån roll vad man gör med priset. Det måste ju finnas någon ekonomi i det för operatören, det vill säga, det behövs intäkter. Och det har SJ och Ryanair lyckats fixa. Nu sägs det att det i framtiden blir lättare att komma åt rabatterna i de olika länder man passerar. Det vore ju käckt, men någon generell prissänkning tror jag inte på, särskilt inte om det ska ske via driftsubventioner. Det samhället kan göra för ett långsiktigt hållbart resande är att satsa på banorna. Det gör att operatörerna kan erbjuda kortare restider, tätare turer, och färre/smidigare byten.

Erik, du missar ju den jämförelse som är mest relevant! Nämligen priset idag jämfört med innan avregleringen, då hade du antagligen fått betala 2500-3000kr(kanske ännu mer?) för samma resa. Om du dessutom räknar in en årlig inflation på cirka två procent och kraftigt höjda drivmedelskostnader så framstår prissänkningen nästan som magisk! Självklart har SAS med flera tvingats genomföra förändringar för att överhuvudtaget kunna vara kvar på banan vilket lett till att lågprisbolagen idag inte har lika stora fördelar som de tidigare hade. Men enligt min erfarenhet så är Ryanair fortfarande några hundralappar billigare. Tänk om vi kunde få samma utveckling på priset på tågbiljetter eller åtminstone en prissänkning med omkring 20-50% vilket jag är övertygad är möjligt. Anledning till att flyget växt så mycket är ju framför allt att det blivit billigare att flyga. Jag är övertygad om att det skulle få samma effekt på tågtrafiken, samtidigt som det skulle vara bra för min plånbok! Edit: Det finns ju ingen motsättning mellan att satsa på infrastrukturen och tillåta privata aktörer att konkurrera fritt om själva trafiken. En lösning liknande den som gjordes inom telekom verkar rimlig, även om den inte visat sig optimal. Det vill säga splita bolaget i två delar, ett tar hand om infrastrukturen och det andra trafiken. På så sätt kan man behålla behålla kontrollen över infrastrukturen samtidigt som man konkurrensutsätter driften av själva trafiken.

Jag håller med om att en avreglering vore bra. Den är på gång också, år 2010 kan vem som helst köra gränsöverskridande tågtrafik (eller är det t o m även inrikes?) Det kan nog även bli billigare biljetter och längre tåg. Och delningen av SJ till Banverket och nya SJ gjordes ju redan 1988. I Danmark har man DSB och Banedanmark, och Norge har NSB som kör tågen och Jernbanverket som tar hand om spåren. Trevligt att du verkar positiv till satsningar på infrastrukturen. Det tror jag är helt nödvändigt om tåget ska ta stora marknadsandelar på nya sträckor. Inte ens privata entreprenörer kan trolla med knäna. På inrikes har SJ redan gjort inbrytningar. Antalet passagerare i inrikesflyget har inte ökat sedan 1990. Nästa expansion blir grannländerna Norge, Danmark och Tyskland. Oslo skulle bli en bra marknad för tåget om man bara rustade upp spåren på norska sidan. När dubbelspåret till Trollhättan blir klart bör man kunna köra Göteborg-Oslo på tre timmar. Titta gärna på diagrammet på länken. Det visar att busstrafiken ökade lite 1996 vid avregleringen, men sen har den inte ökat så mycket trots att det är billigare med buss än tåg och bil. Det visar att man inte kan konkurrera på enbart pris. Man måste ha en attraktiv produkt också.

Intressant diskussion det här. Jag är beredd att hålla med Roland i prisdiskdussionen. Min familj reser en del, och jag reser även på egen hand både privat och i tjänsten. Tyvärr är det så att besparingen man gör genom att avstå från att ha bil i dagens samhälle inte står i proportion till den bekvämlighet man avstår. Således har många bil, och har man bil bör man räkna på marginalkostnaden för bilåkandet när man jämför med andra fortskaffningsmedel. SJ:s prissättning av biljetterna i dagsläget är utformad så att för att prismässigt kunna konkurrera med bilresande så måste man boka biljetter i mycket god tid. Jag vet ju inte hur ni andra lever, men i min värld fungerar sådant dåligt. Jag vill bestämma när jag skall resa med kort varsel och det kan jag alltid göra om jag kör bil. Med tåget kostar ett sådant beteende skjortan, om det ens finns platser kvar. Ett enkelt exempel. Vi är fem som skall upp på en kortare vandring i Jämtland i september, tre från Eskilstuna och två från Gävle. Detta är egentligen en kanonresa med tåg eftersom man kommer dörr-till-dörr. Jag tycker jag är ute i god tid, men trots att vi vill resa mitt i veckan finns bara enstaka platser i sovvagn kvar. Kostnaden är 1250 kr per plats i sovkupé, skall man kliva av eller på i Gävle så sker det mellan 0100 och 0200 på natten, och det hela är egentligen inte något alternativ då vi skall ha barn med oss och inte kan tänka oss platser i olika kupéer. Valet blir ju inte så svårt när Norwegian skall ha 398 kr inklusive allt för flygresan. Det blir billigare även om man räknar in hyrbil och tåg till Arlanda, vi slipper vara uppe mitt i natten och kan gå till jobbet som vanligt dagen därpå. Ytterligare exempel är att det är svårt att resa mellan mellanstora städer med lite avstånd emellan över en dag för att jobba. Med alla byten hinner man helt enkelt inte fram och tillbaka. Dessutom krävs det alltid en anpassning från resenärens sida till tidtabeller m.m. Angående just tider är det ju så att för egen del så tar jag alltid bil istället för tåg när det är riktigt dåligt väder om det är viktigt att komma fram i tid. Sjukt eller hur, men det är ju så verkligheten ser ut. En förutsättning för att tåget skall kunna expandera ytterligare som transportmedel är därför större flexibilitet för resenärerna till lägre kostnad. Tyvärr tror jag inte en avreglering skulle påverka situationen nämnvärt. Spårkapaciteten är en begränsande faktor för i stort sett all trafik till och från Stockholm. Infrastrukturen kommer knappast byggas ut snabbare p.g.a. fler aktörer på rälerna. Likaså är avregleringar sällan bekymmersfria, flyget nämdes som exempel tidigare och den avregleringen har ju ställt till en del. Men att något måste göras gällande järnvägstransporterna står i alla fall utom allt tvivel.

Att resa fem personer i en stor bil är inte något dåligt miljöval! Det finns ingen stor miljövinst i att flytta över dessa resor till tåg. Då är det bättre att arbeta med andra ägandeformer, bilpool, andra drivmedel, batterier mm. Enligt Sika RES 2005 sker över hälften av alla bilresor med ensam förare, och hälften av alla bilresor är kortare än fem kilometer. Det är dessa resor som är problemet. Sen nämner du sovplats Joel. Men det finns ju det billigare alternativet liggplats, 3070kr för två vuxna och ett barn, enkel resa Eskilstuna-Åre. Jag kollade nyss, priserna gäller imorgon. Blandar du ihop sovplats och liggplats, eller var det kanske så att du ratar det billiga alternativet utan att ens tänka på det? Det är precis det jag menar i så fall, kvalitet är viktigare än pris! Sen ser jag i tidtabellen att nattåget söderut kommer fram jättetidigt till Stockholm, så där är en kvalitetsbrist. Vem vill komma fram till Stockholm/byta tåg i Stockholm kl fyra på morgonen? Sen kostar flyget 398 kr inklusive allt. Jaha men så tråkigt för Norwegian, att de måste slumpa bort sina platser till bottenpriser. Dom går ju inte runt på 398kr/biljett. Det kommer bli dyrare, eller så lägger dom ner. Jag tror på det senare. Lägger du till tid och kostnad för anslutning till Arlanda/parkering/hyrbil så blir skillnaden i tid och pris marginell, och detta utan att SJ måste dumpa sina platser till vrakpriser. Sen tror jag att många äger egen bil utan att behöva det. Ikea har hemleverans, och med en cykelvagn kan man handla mycket mat och transportera barn. När jag reser längre avstånd bokar jag tågresan några dagar i förväg och betalar ungefär 1000-2000kr per resa, retur. Det motsvarar lite drygt bensinkostnaden, för att inte tala om parkering, försäkring, värdeminskning osv. Även med två-tre personer varav 1-2 barn blir det billigare med tåg om man räknar bilresans totalkostnad. I "marginalkostnaden" bör man räkna med värdeminskning per kilometer eftersom mätarställningen påverkar värdet på bilen.

Eric, du har rätt i att det inte är någon större vinst med att flytta över fem personer i en bil till tåg, utom möjligtvis princpen med att resa kollektivt. Angående liggplatser så är det möjligt att det finns imorgon, men inte 3/9 när vi skall åka. Som vanligt känns det som. Jag är inte den som är den, så det enda som ratas i detta fallet är sittplatser, och detta endast eftersom vi skall släpa med en liten halvåring. Problemet med biljettpriset på 398 kr är att det genererar negativ miljöpåverkan (i mitt fall helt i onödan, hade SJ kunnat erbjuda plater hade jag tagit dem), samtidigt som man etablerar ett beteende. Folk vänjer sig vid att flyga. Som ensamstående är bil i de flesta fall onödigt anser jag. Sålänge jag på egen hand levde livets glada dagar och reste på ungdoms- eller studentbiljett vad det det i särklass bästa resandet. Jag såg då bara en stor nackdel, det verkar som om hela Sverige inklusive SJ går och lägger sig klockan 2200. Efter det kommer man oftast ingenvart om man inte ombesörjer transporten på egen hand. Skulle kanske vara Swebus nattbussar i så fall. Tyvärr så innebar ständigt resande med kollektiva transportmedel ofta strul och förseningar. Efter att ha armbågat mig ombord på försenade pågatåg i ett år så förstår jag varför bilen är det första ungdomen lägger sina surt förvärvade slantar på. Här etablerar man i stället Tvärtemot-Norwegian-beteende. Åk aldrig mera tåg. Verkligen synd för det är ju ungdomen som inger hopp, det är väl här man enklast förändrar resmönstrena? Slutligen en personlig fråga Erik, har du barn och så fall hur gamla? Här hemma är de som du förstått 3 månader respektive 3 år. Livet och resorna förändras... Angående värdeminskningen så räknar jag med hälften av den faktiska på marginalkostnaden. Skillnaden i värde efter tio år spelar ju inte så stor roll om bilen har gått 15 000 eller 20 000 mil. Inklusive rubbet kostar min lilla Audi A2 TDI ca 15 kr/mil. Men som sagt, bilen symboliserar så mycket mera än resan mellan A och B, prestige, bekvämlighet, privat sfär, sjunga med i radiomusiken... Den symboliserar det mesta utom kanske just det avgörande - framtiden.

Problemet är att flyget inte betalar sin miljöpåverkan. Om flygbränslet beskattades som bensinen skulle den vara dubbelt så dyr! 61 procent, eller 7,14 kronor, av bensinpriset utgörs av skatter. Bensinskatten är uppdelad i koldioxidskatt, energiskatt och moms. Flygbränsle är helt obeskattad. Konsumtionsskatter på bensin Som motvikt till bensinskatten finns parkeringsnormerna, som gör att alla som vill ha bygglov tvingas upprätta ett visst antal p-platser, något som eldar på bilismen. Och alla vägbyggen för miljarder. Vänsterpartiets linje är nu att all kollektivtrafik ska vara avgiftsfri. Jag tycker inte om detta fokus på lägre pris, det leder bara till ökad rörlighet, vilket leder till större avstånd och därmed faktiskt ibland till sämre tillgänglighet. Det är bättre att begränsa bil och flyg och satsa på järnvägens infrastruktur. Det bidrar till ett hållbart resande nu och i framtiden. Bilen representerar inte bara frihet, den representerar även fastspändhet. Och att tvingas stå ut med övriga familjemedlemmar genom alla utbrott och konstigheter... man kan inte ens gå och sätta sig i en annan vagn en stund. Till sist vill jag inte peka på barn som en anledning till att man måste ha bil. Den här bloggen handlar om det, du har säkert sett den: "Ett liv utan bil - Om radhusfamiljen som ersätter bil med cyklar". Ett av inläggen heter Utan ‘egen’ bil skulle det vara

Norwegian slutar flyga Östersund-Stockholm Nu är det bara SAS kvar.