Klimatforum 2008 -imponerande program!

Den som prenumererar på Ecoprofiles nyhetsbrev fick ett tidigt tips om Naturvårdsverkets Klimatforum som går av stapeln den 27 november. Tyvärr är det fullbokat sedan länge, men jag vet att några härifrån hann anmäla sig. Programmet ser oerhört lovande ut: 10.00 Moderator Alice Bah Kuhnke, Sektor3 Inledning Naturvårdsverkets Generaldirektör Vår klimatpåverkan – hur stora utsläpp av växthusgaser orsakar konsumtionen i Sverige? Sven Hunhammar, expert Naturvårdsverket, redovisar en ny studie om hur omfattande de totala utsläppen av växthusgaser är när man också tar hänsyn till vår konsumtion och Sveriges import och export. Till exempel hur stor del av utsläppen sker i andra länder? Samtal mellan moderator, Sven Hunhammar och Carina Borgström, WWF Carbon Footprint. Hur kan vi nå låga nivåer på våra utsläpp? Kristian Skånberg, expert Naturvårdsverket, redovisar en ny studie om att teknik och beteende är nycklarna till att nå låga nivåer på utsläppen. Hur kan en person i Sverige minska sina utsläpp? Vad är lätt och vad är svårt? Vad ryms inom ett ton växthusgaser per person? Samtal mellan moderator, Kristian Skånberg och Svante Axelsson, generalsekreterare Naturskyddsföreningen. Hur kan man konsumera och leva klimatanpassat? Annika Carlsson-Kanyama, programchef Climatools, presenterar vardagsnära studier om vilka vi är som konsumenter och hur vi tänker. Samtal mellan moderator, Annika Carlsson-Kanyama och Staffan Lindberg, koldioxidbantare. Vem är och hur agerar konsumenten? Jessica Cederberg Wodmar, expert Naturvårdsverket, redovisar nya mätningar om allmänhetens kunskap, attityder och beteende i klimatfrågor. Samtal mellan moderatorn och Jessica Cederberg Wodmar. Lunch En matig smörgås och soppa, samt kaffe med sötsak* 13:30 Klimatpolitik Andreas Carlgren, miljöminister, redovisar den svenska klimatpolitiken, EU:s klimatpaket och de internationella klimatförhandlingarna inför Poznan. Samtal mellan moderatorn och Andreas Carlgren. Hur hanterar näringslivet förändrad konsumtion? Moderatorn leder ett klimatsamtal mellan Inge Horkeby, miljöchef AB Volvo, Olle Blidholm, development manager inom Social and Environmental Affairs IKEA Services AB, Lottie Knutson, informationsdirektör och ansvarig för miljö och CSR på Fritidsresegruppen i Norden, Anders Holmestig, klimatansvarig LRF, Pär Larshans, personalchef och ansvarig för miljöfrågor i företagsledningen Max Hamburgare. Hur hanterar företagen efterfrågan på klimatsmarta varor och tjänster? Vad händer inom B2B? Hur responderar konsumenterna? Vilken blir den tuffaste utmaningen framöver? Vem har ansvaret för vår klimatpåverkande konsumtion – företagen, staten eller konsumenten? Moderatorn leder en debatt om rättvisa, etik och moral i klimatfrågan mellan Helena Fornstedt, informationsdirektör Svenska Statoil, Gunnel Axelsson Nycander, handläggare internationella avdelningen Svenska Kyrkan, Anders Wijkman, EU-parlamentariker, Ebba Lindsö, VD Respect, Sasja Beslik, chef Ansvarsfulla Placeringar Banco, Pia Lindeskog, ansvarig för konsumtions- och hälsofrågor Coop samt Annika Lundius, Vice VD Svenskt Näringsliv. Framtida konsumtion John Holmberg, professor fysisk resursteori, Chalmers tekniska högskola, om hur framtidens konsumtion ska se ut? Hur kan trenden brytas och kan vi få tio miljarder lyckliga planetskötare? Samtal mellan moderatorn och John Holmberg. Avslutning av moderator Alice Bah Kuhnke. Om du ville gå men inte kom in kan du trösta dig med att vi naturligtvis rapporterar från forumet!

I programmet hänvisas till att konferensen kommer att filmas för visning på nätet. Ser ingen hänvisning till var det kommer visas dock. Någon som vet?

På länken finns referat och film från det öppna seminarium som Naturvårdsverket arrangerade i samband med IPCCs tredje delrapport i maj 2007 . Väldigt informativt och lärorikt. Ur programmet: "Utsläppstrender" - Joakim Nordqvist, forskare, Lunds universitet "Utsläppsminskningar till 2030 och därefter" - Christian Azar, professor, Chalmers tekniska högskola "Styrmedel, åtgärder och verktyg samt hållbar utveckling och minskad klimatpåverkan" - Lars J Nilsson, professor, Lunds universitet "Stern-rapporten - En analys av klimatförändringarnas ekonomi" - Martin Persson, doktorand, Chalmers tekniska högskola

Det som filmas under Klimatforumdagen beräknas läggas ut på Naturvårdsverkets sajt på måndagen veckan efter. Jag skulle tro att det inte blir svårt att hitta det där. Dessutom kommer skriftliga referat att finnas på Naturvårdsverkets sajt dagen efter forumet (vi får väl se vilka som hinner rapportera först - Ecoprofile eller Naturvårdsverket ;-), och allt övrigt material som föreläsningsbilder, rapporter och liknande kommer också att finnas tillgängligt via sajten.

Ill be there! Vore kul att skaka hand IRL s.a.s. :-) Garva lite tillsammans åt fjollträskinitiativet ;-) som proklamerar sin planerade närvaro.

Glädjande nyheter för er intresserade som inte har möjlighet att själva närvara: SVT 24 kommer att filma dagen! Det är ännu inte bestämt när det kommer att sändas, så jag får återkomma senare när jag vet mer.

Jag kommer också dit! Det vore kul att träffa några ecoprofilare..

Klart vi ska samla truppen! Hittills kan jag räkna till minst fem Ecoprofilare, men det kanske är ännu fler? Vi får hitta varann till morgonkaffet och SweWind Festival Brass Quintet strax innan det hela börjar.

Före lunch ska Jessica Cederberg Wodmar prata om allmänhetens kunskap, attityder och beteende i klimatfrågor. Den nyfikne som vill läsa in sig på ämnet hittar idag resultatet av en undersökning baserad på 1000 telefonintervjuer på Naturvårdsverkets sajt. Reslutatet visar bland annat att det finns ett behov av mer information (saxat ur pressmeddelandet): – Samtidigt som kunskapen om klimatförändringen har ökat vill allmänheten ha mer information om hur utsläppen kan reduceras, säger Lars Westermark, chef för Klimatpolicyenheten vid Naturvårdsverket. 67 procent vill få information om hur de kan minska sin klimatpåverkan genom nyheter i media, medan andra informationskanaler efterfrågas av mellan 21 och 46 procent. • 100 procent känner spontant till eller har hört talas om klimatförändringen. • 96 procent tror att Sverige redan har påverkats eller kommer att påverkas av klimatförändringen. • 71 procent tycker att det är mycket viktigt att vi i Sverige sätter in åtgärder för att göra något åt klimatförändringen. • 84 procent tror att vi i Sverige kan göra något för att bromsa klimatförändringen. • 80 procent tror att de själva kan göra något för att bromsa klimatförändringen. • minst 50 procent kan ”absolut” tänka sig att genomföra åtgärder för att reducera utsläppen inom 13 av 14 uppräknade områden.

Jag kommer också! Vi passade på att lägga ett arbetsmöte för SeKom:s (Sveriges Ekokommuner) tjänstemannagrupp i anslutning till konferensen för att få dubbel anledning att åka.

På kvällen efter klimatforumet så har livsstilsmagasinet Camino och klädföretaget Dem Collective (båda är lysande exempel hur etik och hållbarhet kan integreras i en affärsidé) en mingelkväll på Clarion Hotel i Stockholm. Låter som ett utmärkt tillfälle för Ecoprofilare (även de som inte får plats på forumet)att träffas. Torsdag 27 november kl 18-21 Clarion Hotel, Skanstull

Vilken fantastisk timing, klart man knallar från klimatforumet direkt till Camino! Väldigt roligt att det är så många härifrån som kommer på Klimatforum, och kanske ännu fler till Camino? Se i Ecoprofile-kalendern för hur du anmäler dig dit. Jag återkommer ev. med info om vi ska ha någon speciell mötesplats eller så på Klimatforum.

En naturlig samlingspunkt är de informationsbord som ställs upp i samband med evenemanget, och som Ecoprofile ska få plats på. Titta efter ett vindkraftverk i behändig bordsstorlek, eller sniffa er fram till ekogodiset. Förhoppningen är att ha datorer där som man kan göra inlägg på direkt på plats, och kanske se en och annan vimmelbild på.

Ja, det är ju en självklar plats! Ses imorgon! :-)

Nu är vi på plats i Aula Magna! Vi har redan skådat en del kändisar, t.ex. Mr Passivhus Hans Eek, meteorolog Pär Holmgren och en hel del bekanta i MiljöSverige. Nu börjar det!

Jag kör lite direktrapportering här, ursäkta dåligt språk, får fixa senare. Först ut efter Alice Bah:s roliga röstningövning är Sven Hunhammar som presenterar en rapport om vår konsumtions klimatpåverkan. Hur stor andel av konsumtionens utsläpp kommer utanför rikets gränser? Import och utrikesresor räknas med. 76 Mton Co2ekvivalenter 2003, utsläpp i Sverige inkl. internationell luft- och sjöfart. Av dessa 76 Mton går 24 Mton på export. Importen ger större utsläpp än exporten, 43 Mton. Den svenska konsumtion ger då 96 miljoner ton. Osäkerheten är dock mycket stor vad det gäller lustgas och metan, det finns inte bra data för det. Import från Kina står för 23 %. Med de nya siffrorna, med import, så hamnar vi på 10 ton CO2 per person och år. Mindre än flera andra västländer, men alldeles för högt jämfört med en hållbar nivå. 10 ton är ett medelutsläpp. De individuella variatoinerna är dock stora. De med hög inkomst har större utsläpp, och män har resevanor som ger mer utsläpp än kvinnors resevanor. När det gäller flygresor så är bara den första resan med, om man har anslutande flyg kommer de inte med. Inte heller effekten av NOx-utsläpp och annat är med. Privat konsumtion står för ca. 80 % av utsläppen, den offentliga konsumtionen står för 20 %. Resor och boende står för de största andelelarna av individers utsläpp, 30 % vardera. Mat ger 25 %. En fjärde kategori tas med, som döps till "shopping". Den står för 15 %. Köttkonsumtion står för 400 kg, mejeriprodukter knappt 400 kg, grönsaker knappt 300 kg, frukt 200 kg. Mer hann jag inte få med, får kolla rapporten sen. Boendet står för 2,5 ton per person och år. Resor står också för 2,5 ton., där drivmedel står för 1,6 ton per person. Flyget har de lite problem att räkna på, men hamnar nog på 800 kg. En Asienresa ger upphov till 2-3 ton. I shoppingkategorin står klader och skor för knappt 300 kg, elektronik för 250 kg. De viktigaste sakerna i vår livsstil är enligt rapporten: hur mycket och vilken bil vi åker hur vi värmer våra bostäder hur mycket el som används bostaden hur mycket och vilket kött vi äter hur långt och ofta vi flyger Resor ger upphov till mycket utsläpp per krona, shopping är det tvärtom med.

Carina Borgström Hansson från WWF kommenterar rapporten direkt med att säga att det finns fler viktiga miljöproblem än klimathotet.

Kristian Skånberg från Naturvårdsverket berättar hur vi kan minska våra 10 ton per person till under 2 ton till 2050 (enligt vem hann jag inte uppfatta). Vad ska bort? Kolet, oljan, gasen, avskogningen, metanet och lustgasen. Det är inte aktiviteterna äta, bo, resa och shoppa som ska bort, säger Kristian. Bioenergi är problematiskt pga markkonkurrens, avskogning och biologisk mångfald. Ska vi mätta 8-9 miljarder år 2050 så måste det finnas goda odlingsförutsättnignar och bra vattentillgångar. Klimatförändringarna kan påverka detta. Det blir lättare att mätta 8-9 miljarder om vi äter saker som är långt ner i näringskedjan. Kostråd är svårt, men det finns en del råd i rapporten, och nya rön kommer hela tiden. Matens hur, var, när. Hur: Svinnet viktigt att minska. I fattiga problem är inte detta ett problem, där har man inte råd att slänga mat. Ät mindre kött, mindre mejeriprodukter, mer frukt och grönt, mindre skräpmat. Var och när: Ät det som är närproducerat och säsongsrelaterat. Hur, var, när kan halvera utsläppen. Mullhalten i jord är intressant, man kan binda jord i marken. Kan ge ett halvt ton besparing till. Boendet: Passivhus och fin-energi. Svårt att bygga om befintliga hus till passivhus, men det går att energieffektivisera mycket. Stål och betong ger höga utsläpp. Trä ger låga utsläpp, och är dessutom en kolsänka. Boendet kan minska från 2,5 ton till 0,5 ton. Resor, förbränningsmotorn kommer att halvera utsläppen till 2050, eller t.o.m. en fjärdedel. Biodrivmedel är på gång. (Min anmärkning: AAAARRRRRGGGGGHHH ELDRIFT MED FIN-EL för bövelen). Nu kom laddhybriden, tur för Kristian Skånberg det. Energieffektivare med tåg än med fordon med gummihjul. Stadsplanering viktigt. Flyget en öppen fråga, det långa resandet är svårt att komma åt. Shopping: Eftersom importen står för stor del av utsläppen är det inte vårt problem, vi måste hjälpa exportländerna. Sverige kan hjälpa till genom att vara ett föregångsland. Enligt Kristian löser vi problemen med rätt teknik. Och om beteende, (detta kommer som en parantes). Nu kommer Svante Axelsson upp på scenen och ska kommentera. Hur kommer vi fram till den nya, trots allt mysiga världen för att få ner. Hur ska det gå till? Kristians svar: styrmedel är inte med rapporten. Rapporten äventyrar dock inte konsumtionen. Dock hotas konsumtionen om vi inte gör det. Svante: Ny teknik har funnits länge hos SAAB och Volvo, men har inte kommit fram för att bensin varit för billig. Hur kan vi få fart på tekniken? Kristian: Politiken är viktig. Alice Bah: Svante, tycker du rapporten är värdelös? Svante: Rapporten är viktig, men det är besluten för att minska utsläppen som är det riktigt svåra. Vi behöver färdledare som säger att vägen till små utsläpp är MYSIG. Det är det som Carlgren ska berätta om i eftermiddag. Svante: Det är mycket teknikoptimism och lite beteendeförändring i din presentation. Vad innebär det om alla får dubblade inkomster till 2050? Hur ska du styra om det? Kristian: Beteendeförändringar krävs för maten. För de andra områdena är det tekniklösningar som gäller. Resandet och shoppingen kan också kräva beteendeförändrigar. Svante: Om vi hade haft dubbel lön idag så hade vi haft 15-20 tons utsläpp. Du underskattar nog åtgärderna eftersom du utgår från dagens inkomstnivåer. Kristian: Ja USA ligger ju högt.

Publiken tycker att det är svårast att ändra flygvanor och uppvärmningen av bostaden.

Jessica Cederberg Wodmar redovisar en undersökning om kunskap, attityder och beteende i klimatfrågor. Befolkningen kan delas in i sex profiler. En är elitgruppen som står för 4 % och är extremt påläst och redan har anpassat sin livsstil fullt ut. En annan är skeptikerna som står för 8 % och är uteslutande medelålders eller äldre män. För första gången går det att påvisa att folk gör vad de säger, enligt Jessica. Detta baserar hon på att ekomaten har ökat med 50 % och att köttkonsumtionen minskar för första gången på mycket länge. Även när det gäller samåkning så finns ett trendbrott. Cykelbranschens försäljning har ökat rekordartat de sista två åren. På ett område händer dock inget. Utrikesflyget ökar med 6 % under (2008?). Koldioxidbantaren Staffan Lindberg kommer upp på scenen som en representant för elitgruppen. Han gör en rolig poäng av att visa att medelsvensken behöver gräva ner fyra grillkolspåsar i trädgården, om dagen. För att kompensera för sina utsläpp. Det svåraste han tyckte om sin bantning var fjärrvärmen, för att han inte kunde påverka Vattenfalls torvvärme. Staffan menar att nu måste vi inte bara minska utsläppen, utan också minska kopncentrationen i atmosfären. Så nu räcker det inte att han är koldioxidbantaren, han måste bli atmosfärsförbättrare...

Bra rapportering Johan, fortsätt gärna! Vad menar Svante med "mysig"? Är det nån käck akronym eller?

Jag tror publiken har fel. Att ändra matvanorna är svårare än att ändra på flygvanor och uppvärmning av bostaden.

Andreas Carlgren säger att I-världen ska ta sitt ansvar, men att det också kräver insatser från U-länderna. Utsläppen har inga gränser. Vilken slutsats ska vi dra av att importen står för en stor del av utsläppen? Vi ska inte handla mindre, då hjälper vi inte U-länderna och tillväxten stannar upp. Svaret ligger i fortsatt utvecklad handel och utvecklad miljöpolitik. Sverige ska ta ledningen i det globala klimatarbetet. Vi kan förena tillväxt och minskade utsläpp. Marknadsekonomin har förmåga att kraftsamla och åstadkomma stora förändringar snabbt, mot sol, vind och hållbara resurser. Subventioner till fossil energi ska bort, och det ska bli dyrare att släppa ut. Det ska kosta att förstöra miljön. Utsläppsrättshandeln leder till att utsläppsminskningarna sker till lägsta kostnad. Många länder är på väg in i utsläppsrättshandeln. De som inte orsakat problemen är det som drabbas. Det är orättvisa att fattiga människor drabbas mest. OECD-länderna måste därför hjälpa U-länderna med klimatåtgärder. Klimatarbetet kommer ställa krav på solidaritet och uthållighet. Alice Bah frågar Andreas om hans slutsatser av att om vi tar med export-import så är svenskens utsläpp 25 % större. Andreas svarar återigen att det visar på att den utländska produktionen är dålig och måste måste förbättras. Det är inte konsumtionen i sig som ska beskattas, utan utsläppen. Koldioxidskatten är ett exempel på det. Skatten ska tas ut vid utsläppens källa. På en fråga från publiken om varför regeringen bygger vägar svarar Andreas att 80 % av kollektivtrafiken går på vägar. Och att det inte är vägarna det är fel på, det är utsläppen från bilarna.

Bra rapportering Johan, det känns nästan som att vara där. En reflektion på ditt senaste inlägg är att det för många är en bra bit kvar till insikten att vi måste släppa dagens system med hög konsumtion och fri marknadsekonomi.

Nu har fyra kostymer och en dräkt med blåa skjortor intagit scenen. Frågan är hur näringslivet hanterar förändrad konsumtion. Lottie Knutsson säger att det är väldigt liten efterfrågan på miljöbättre tjänster från konsumenter. De åtgärder de har gjort har de tagit initiativ till själva. Även IKEA, LRF och MAX säger att de de tagit alla miljöinitiativ utan kundtryck. "Vi måste visa på alternativen innan trycket kommer". Lottie Knutsson säger att det är för mycket pekpinnar i klimatdebatten. Hon tycker dock att vi har kommit en bit på väg med den ekologiska maten, som säljs som nyttig och godare. Samma sak med Fritidsresors tågresor, som marknadsförs som att själva resan blir trevligare. Alice frågar om hur den goda viljan förhåller sig till vinstintresse. Ingen konflikt säger Volvo och Max hamburgerkedja. Är det så enkelt frågar Alice? Lottie säger att all kommersiell verksamhet går ut på att tjäna pengar. Det handlar om att kunderna gillar varumärket. Fritidsresor har satt upp tre mål, lönsamhetsmål, kundnöjdhetmål och målet att vara ledande i klimatfrågan. Lottie Knutsson säger att det är de med gott om pengar som kan göra rätt miljöval. De med mindre pengar är inte lika benägna att göra rätt. Stockholmsinitiativet riktar en fråga till Naturvårdsverket under näringslivssessionen och gör därmed bort sig. Samma person sa på förmiddagen att det är bra att åka till Thailand får då för Thailands regering pengar att göra klimatåtgärder. Anders Wijkman säger att vi ska ner till noll och då räcker inte företagens förslag till lösningar. Han säger också att han inte håller med Andreas Carlgren som mest lägger ansvar på miljöpolitiken. ALLA måste vara med och ta ansvar. Volvo svarar att de jobbar med energieffektivitet, energieffektivitet och energieffektivitet. Max svarar att de ska bli fossilfria långsiktigt. Det är dock svårt att få ner metangasen. Lottie säger att det också är konsumenternas ansvar, och att Fritidsresor måste göra vad de kan idag, de skulle vilja att det fanns höghastighetståg till kontinenten idag, men det gör det inte. Men de köper Boeing Dreamliner med 20 % mindre utsläpp.

Tack för uppmuntran Magnus och Erik. Nu känns det som det kommer en seg del av dagen. 50 minuter kvar av samtal med företagsledarna, som i princip redan har sagt det viktigaste gissar jag.

Beträffande vägarna så talar Andreas Carlgren mot sitt eget vetande. Det är inte bara utsläppen som är ett problem. Vore det så skulle regeringen inte genomfört trängselskatten.

Trängselskatten handlade väl iofs främst om just trängseln, och inte utsläppen.

Just precis. Alltså är det inte bara utsläppen som är ett problem, vilket Andreas Carlgren påstod. Han tror inte på det själv.

Nu kommer dagens för min del intressantaste avdelning. Direkt får Anders Wijkman frågan: "Vem bär ansvaret?" Anders säger att han är bekymrad för att alla lägger ansvaret på andra. Alla har ett delat ansvar, politiker, näringsliv och konsumenter. Annika Lundius säger att företagen har ansvar för att lämna jämförbar information om sina produkter. Ett informaionsregelverk måste tas fram, vilket inte är lätt i en global ekonomi. Konsumenten har ansvar att hålla sig upplyst för att kunna göra rätt va. Det är samhällets uppgift att utbilda konsumenterna. Sasja Beslik från Banco Fonder hävdar att det är ägarna som har ansvar. Det är kapitalägarna som har ansvar för att kapitalet utvecklas på ett hållbart sätt. Gunnel Axelsson Nycander från Svenska Kyrkan håller med om att det är ett delat ansvar. Hon påminner om politikernas ansvar och uppmanar alla att skriva på deras upprop inför klimatpropositionen. Ebba Lindsö från Respect håller också med om att det är ett delat ansvar, t.ex. vilken bil vi väljer. Tror att "skeptikerna" är överrepresenterade i näringslivet, men att majoriteten vill förbättra och exemplifierar med BLICC. Helena Fornstedt från Statoil säger att de har ansvar för att förse alla i världen med energi. Lång reklamutläggning om hur bra Statoil är. Vi gör de fossila bränslena allt bättre, vill utöka inblandningen av förnybara bränslen till 10 % och vill att Anders Wijkman ska hjälpa till med det. Sasja vill att hela världens ekonomi ska göras om så att inte målet med företagen är att generera så stor vinst som möjligt. Vi förändrar detta genom aktiebolagslagstiftningen. Ingen har ett val idag, vi MÅSTE förändra. Producenterna har ett stort ansvar. Han säger senare att det finns för stor tro på teknik, beteende är också viktigt (jubel). Annika Lundius från Svensk Näringsliv säger att vi har minskat våra utsläpp i Sverige med 40 % medan vi samtidigt har ökat BNP med ca. 174 %. Vi löser problemen med teknik. I Sverige har vi ren el som vi kan sälja för att stänga kolkraftverk i Danmark. Anders Wijkman säger att Sasja har rätt, vi måste ha en helt ny modell. Vi måste internalisera miljökostnaderna, det är Sverige ganska ensamma om. Det måste bli ett pris på ekosystemtjänsterna. Ekonomer och ekologer måste börja samverka för att få fram ett nytt regelverk (applåder och jubel!). Kommenterar Annikas uppgift om minskade utsläpp med att vi faktiskt har ökat det ekologiska avtrycket för att vi konsumerar mer. Anders ger cred till BLICC och säger att det är bra att de framåt företagen samarbetar med politiker för att få fram bra styrmedel. Konsumenten måste ges större möjlighet för påverka, och föreslår en utsläppsrättshandel på individuell nivå så att det blir tydligt vad det är i livsstilen ger för utsläpp. Helena säger att politikerna måste hjälpa till så att det blir ekonomiskt fördelaktigt för konsumenten att välja rätt. Annika Lundius vill ha ett globalt klimatavtal så att utsläpp kostar, då kommer förändringen. Sasja vill beskatta företag som utvinner olja, inte beskatta utsläppen. Ebba säger att minskade utsläpp och vinst går hand i hand, inga problem. Pia Lindeskog från COOP vill ha mer information, mer debatt om vad som är bra och dåligt att köpa. Vem tillhandahåller information när man har gått ut skolan? Konsumentverket får idag inte jobba med vissa frågor. Anders Wijkman säger att det är svårt att ta politiska beslut i en globaliserad ekonomi. Säger att det är absurt att det företag som idag tjänar mest pengar är Exxon.

John Holmberg säger att kolet räcker 1000 år till, men tycker att CCS är ett sätt att köpa tid. "Vi gick inte från stenåldern pga bristen på sten. Det räcker med en liten yta för att ersätta all energi med solcellsel, med dagens enkla teknik. Varför finns inte detta då? Jo, det är dyrt. Utsläppen hänger på befolkning, inkomst, val av energislag och energieffektisering. Vi har i Sverige INTE haft en oerhörd energieffektivisering, det mesta går åt fel håll. Vi har inte använt teknikutveckling på rätt sätt. Den har använts t.ex. i bilar för ökade prestanda, för bilar som kan dra motstridiga elefanter uppför Kilimanjaro. (Tidigare sa han Kebnekajse, min anmärkning...). Trenderna går åt fel håll när det gäller konsumtion. Om vi tjänar 10 % mer så ökar energianvändningen med 9 %. Vi ägnar oss åt tung konsumtion när vi blir rika. Det är inte bara tekniken som behöver ändra inriktning, utan vår konsumtion när vi tjänar mer. Våra grundläggande behov för att må bra är resurssnåla. Enligt lyckolitteraturen så är det som vi uppskattar mest det som är mest energisnålt (långresor är dock inte med i Johns exempel, min kommentar). En planetskötarkultur behövs. Vi har goda förutsättningar nu att utveckla en global etik. Den här kan inte beslutas fram, den måste pratas fram. Kan välbefinnande vara en drivkraft för förändring? "Det finns de som får saker att hända Det finns de som ser saker hända Det finns de som undrar vad som hände" Sverige bör gå först. Vi har ingen korruption i Sverige. Vilket land har bättre förutsättnignar än vi. Vi måste vara smarta och modiga. Applåder och jubel. Alice Bah säger att det var jättebra och att hon är kär. Johns replik: "Jag är singel". Fråga från publiken: Vad ska jag sprätta alla mina pengar på år 2050? Svar från John: Vi kan välja rätt saker, t.ex. tjänster. Men det är en relevant fråga, vad ska vi lägga alla pengar på? Det bra måste bli väldigt dyrt så att pengarna tar slut. Mer pengar till offentlig konsumtion ett annat förslag. Tredje alternativet är att skapa mer fritid så vi tjänar mindre. Ska vi tillåta att dagens system med ekonomisk spekulation och flöde av pengar ska påverka oss så mycket? Fråga från publiken: Var bor de lyckligaste människorna. John svarar Danmark och Hplland. Publiken: Valnoato, nordost om Australien, förr Norra hybriderna. USA på 158:e plats.

Nu är dagen slut, jag får väl återkomma med någon slags uppsummering. Bra har det varit iaf, och många tankar och idéer har fått stöd. Spontant säger jag att bästa nykomling är Sasja från Banco, han verkar väldigt intressant. Han vill jag hör mer av. Bästa "gamling" var Svante Axelsson. Alice Bah var grym som moderator. Kom gärna med kommentarer till det jag skrivit!

Sasja på Banco har stuckit ut hakan förut, en annorlunda fondförvaltare må jag säga, gillar honom (även om jag inte har några Bancofonder). Vad har du för kommentar till det som klimatbloggen skriver? "Vi ska konsumera mera, bygga mer vägar, köpa fler bilar och handla mer prylar. Det är budskapet från dagens klimatseminarium, arrangerat av Naturvårdsverket. Temat var klimat och konsumtion och det hela inleddes med en utmärkt rapport om att Sveriges utsläpp nästan dubbleras om vi räknar in alla utsläpp från sådant som vi konsumerar här, men som produceras någon annanstans. Trots detta gick i princip allt under dagen ut på hur vi ska kunna fortsätta konsumera och framför allt öka konsumtionen. Bara tanken att det kanske är just för att vi konsumerar så mycket som jordens resurser tar slut verkar främmande. Allt går ju att lösa med ny teknik! Naturvårdsverkets expert Kristian Skånberg hävdade upprepade gånger att klimatfrågan “bara är en fråga om teknik”. Miljöminister Andreas Carlgren menade rentav att vi skulle straffa utvecklingsländerna om vi slutade konsumera eftersom de då inte får våra pengar. Det verkliga straffet har dock utvecklingsländerna redan börjat känna av i form av översvämningar, torka och konflikter i klimatförändringarnas spår."

Jag tycker att dagen var bra och relativt un derhållande. De starkaste korten var först och sist. Nedköpen var Situation-Stockholmsinitiativet (fick två frågor trots 1200 besökare och gjorde bort sig dubbelt upp), Annika Lundius (som gör bort sig och håller hårt på att fortsätta göra det genom att säga emot hela publikens buande), samt Carlgren. Hans retorik är väldigt genomskinlig. Annika Lundius argument vart ju sedan sågade vid fotknölarna av John Holmberg, på ett skönt ironiskt sätt. Sasha var bra, samt Alices "Sverker Olofsson"-utflippning..... ärre så.. ja...ärre så... alltså...ärre så...???? *7 Ang vad vi skall lägga våra dubblade inkomster på 2050 så tycker jag svaret är givet, vilket inte togs upp. Minska skuldbördan, allt från bolån, studielån, billån och in blancolån. Dags att konsumera efter faktiskt köpkraft och inte lånad köpkraft. Då slipper vi kanske tragedier i så stor grad som följt i finansvärldens fotspår. Det bästa med dagen var dock mötet med människor, både ecoprofilare och "riktiga människor" (citat Lottie Knutsson), samt att man fick testa Eriks Brompton... ;-)

Svar till Robert: Ja, att kalla Sasja för nykomling är ju helt fel förstår jag nu, många verkar känna till honom. Jag får kolla upp mer vad han har för idéer om att förändra systemet, det fanns inte tid för honom igår att göra det. Om detta var hela texten från Arbetaren så tycker jag nog att de är lite väl griniga. Visst stämmer det de säger, det fanns där. Men nog fanns det också flera stycken som har kommit längre i tankarna, och som dessutom fick ordentligt genomslag tycker jag. Anders Wijkman och Sasja Beslik var tydliga med att ekosystemtjänsterna måste räknas med när vi mäter vår utveckling och Svante Axelsson och John Holmberg gjorde stor poäng av att högre inkomster ger större miljöpåverkan. Till och med Kristian Skånberg nämnde faktiskt beteendeförändringar om man lyssnade noga, även om det stämmer att han var mer fast i tänket att det här löser vi enkom med teknik.

Lunken, ja det var kul att Lottie kallade sina kunder för riktiga människor. Påminner mig om min studietid då jag bodde i "Student-Ryd". "Människo-Ryd" låg strax intill. Håller med om att Carlgren var en besvikelse, jag hade faktiskt ändå trott att karln hade lite större förståelse för sammanhangen. Han kanske blivit skadad av umgänget de senaste två åren...

En sak jag tänkte på är att det trots allt verkar som det finns en viktig samsyn mellan både den "gamla" sidan med teknikoptimism (företagare, högerpolitiker och vissa från Naturvårdsverket) och bland dem med lite större fokus på inkomst och beteende. Och det gäller ett internationellt handelssystem med utsläppsrätter. Här finns det väl ingen konflikt mellan de två synsätten, eller hur? Ett saftigt pris på utsläpp ger både teknikutveckling och beteendeförändringar, och med handelssystemet så är även ekonomer nöjda eftersom det leder till att utsläppsminskningarna tas i "rätt" ordning, dvs de billigaste först. Sasja ville iofs ta ut skatt vid utvinningen av kol och olja, inte vid utsläppen.

Sasjas tanke om att ta ut skatt vid utvinning av fossila bränslen är inte så dum, i teorin i alla fall. Frågan är hur sugna oljeländerna är på att låta "världssamfundet" beskatta deras oljetillgångar och det är svårt att tvinga dessa länder till någonting i dagsläget eftersom resten av världen är så otroligt beroende av dem för sin energiförsörjning. Saudi kan ju göra lite som dom vill när det gäller exempelvis mänskliga rättigheter, dom kan ändå räkna med helhjärtat stöd från bl.a. USA. Se där, lite vardagsrealism. Måste vara novembervädret som ger världen ett grådaskigt utseende så här dagen efter.

Ja, det måste vara vädret som bestämmer optimism eller pessimism! Här i Stockholm är det nämligen strålande sol... :-)

Ja, beskattning vid källan skulle vara läckert, men känns som en total utopi. Fast det skulle nog hindra, eller åtminstone sakta ned, många projekt som utvidgad oljeutvinning i Alaska osv. Men jag tror att länder skulle gå i krig över detta. Samt var skulle dessa skattepengar gå? En jordregering? FN? EU? Camorran? IPCC? Kristina Lugn? En övergripande CleanTech fond som hela världens utvecklare skulle kunna söka pengar ifrån vore ju läckert... men jag har svårt att se att folk skulle kunna enas om detta. Då är det lättare att man "tvingar" konsumenten att betala via nationella skatter, alternativt utsläppsrätter. Så länge inte utsläppsrätterna funkar, och är globala, så kan de inte uppfylla önskvärd verkan. /antiLunken, fast bara idag ;-)

Här finns dokumentation från Klimatforum.

Mattias, jag tror man kan diskutera hur stort oljeberoendet är. Dom som vill fortsätta köra bil hela tiden överallt, och inte vill byta värmesystem eller förbättra isoleringen, dom anser nog att vi är väldigt oljeberoende. Medan de som vill öka bensinskatten, byta till elbilar, cykel, tåg, bättre isolering, bygga vindkraftverk och solel osv blir bara glada när oljepriset stiger till väders som det gjorde i somras. Så jag tror att en stor del i oljeberoendet är en sorts baklänges placebo, en hypokondri kanske. Vi har inget att frukta förutom själva fruktan!

Nu finns dokumentation och filmer från Klimatforum tillgängligt på länken.

Filmerna hittar ni här. Notera också att forumet kommer att sändas i SvT24 den 10 december

Den som retade sig på klimatskeptikerna Stockholmsinitiativet på Klimatforum kanske tycker det är skönt att läsa matematikprofessor Häggströms text "Att skilja vetenskap från pseudovetenskap: exemplet Stockholmsinitiativet". Tipstack till Arbetarens klimatblogg.

Det roliga är att både Ortmark, Bern och Häggström sitter i styrelsen för Humanisterna...

Häggström har fått ihop en text som är bland det bästa jag sett någonsin i klimatdebatten. Alla - Läs!

På Klimatforum samlades det in namnunderskrifter till kampanjen "Politiker, ta ert klimatansvar". Underskrifterna är nu överlämnade till statsministern och Svante Axelsson var nöjd med samtalet.