Affärsnätverk    Organisationer    Medlemmar    Konsult    Om oss Logga in | Bli medlem  

Kategorier

Träff i rubrik

Träff i trådinnehåll

Medlemmar

Företag

Kategorier

Produkter

Fler än [limit] träffar. Klicka här för att visa alla [hits] träffar.

Flyg   

Bättre flyga på dagen än på natten

JOHAN ERLANDSSON 2006-06-19        #1785

Det blir mindre växthuseffekt om man bara flyger på dagen: "Contrails affect the climate by reflecting some of the sun’s energy back to space, which cools the earth. At the same time they enhance the natural greenhouse effect by trapping energy emitted from the Earth’s surface and atmosphere, leading to a warming. On average the greenhouse effect prevails and the climate warms. The contribution that night-time flying makes to climate warming is so high because the cooling effect only happens when the sun is up, whereas the warming effect occurs both day and night. "

http://www.extra.rdg.ac.uk/news/details.asp?ID=671



JONAS KARLSSON 2007-11-04        #3475
Denna effekt borde vara ytterst tillfällig och knappast påverka klimatet på längre sikt. Koldioxiden är nog det stora problemet eftersom den i motsats till kondensstrimmor och vattenånga stannar kvar i atmosfären under mycket lång tid.

JOHAN ERLANDSSON 2007-11-04        #3477
Jo, det är sant, men om det är flygplan i luften precis hela tiden så är det ju ett problem ändå... Och flygandet minskar ju inte direkt.

JONAS KARLSSON 2007-11-04        #3481
Visst är den akuta effekten ett visst problem men den bestående effekten av koldioxid är ju mycket värre eftersom effekten av kondensstrimmor bara påverkas av dom plan som flyger just nu medan koldioxideffekten påverkas av alla plan som någonsin flugit sedan Bröderna Wrights första flygning 1903.

JOHAN ERLANDSSON 2007-11-04        #3483

Koldioxiden har en livslängd i atmosfären på ca. 100 år står det på den här sidan, så effekten av Bröderna Wrights flygning borde vara väck nu... Om man nu kan räkna så. På sidan fanns även den här bilden från IPPC-rapporten. Om "Linear contrails" är kondensstrimmor så verkar effekten vara rätt liten i förhållande till mycket annat. Fast en del pratar om att kondensstrimmor, NOx-utsläpp och andra utsläpp från flyg gör att växthusgaseffekten dubblas eller tredubblas.

http://www.manicore.com/anglais/documentation_a/greenhouse/greenhouse_gas.h

JONAS KARLSSON 2007-11-04        #3485
Vad kan bryta ner fossil koldioxid på 100 år? visserligen tar ju koldioxidsänkor såsom växtlighet upp en del men den koldioxiden är ju inte borta för alltid om man inte gjuter in biomassan i bergrum. annars frigörs ju koldioxiden igen när biomassan förmultnar eller bränns vilket i stort sett all biomassa gör till slut.

JOHAN ERLANDSSON 2007-11-04        #3487
Det här borde Magnus Billberger förklara, men en del kanske tas upp av organismer i haven som sedan dör och sedimenteras på botten och blir kvar där mycket länge (blir till ny olja kanske)?

ELEONORA HORN 2007-11-04        #3488
Havet är en viktig sänka för koldioxid. Drygt en fjärdedel av den koldioxid som bildas vid förbränning tas upp av ytvattnet och förs ner i djupvattnet efter hand. Omsättningen av djupvattnet går inte med någon rasande hastighet bara, utan denna process kräver ett antal hundra år. Naturligtvis kan kol lagras i organismer i havet och sedimenteras, men frågan är dels i vilken omfattning, dels hur mycket som bryts ner av mikroorganismer? Det skulle vara lite intressant att veta. I samband med nedbrytningen bildas koldioxid.

ADAM KRISTENSSON 2007-11-04        #3490

I effekten av koldioxid räknat som strålnings-störningsförändring från flygplan räknar man med den ackumulerade mängden CO2 som fortfarande överlevt i atmosfären och som fortfarande påverkar idag. Denna effekt av koldioxid är trots ackumuleringen ändå ungefär lika liten som strålningsstörnings-förändringen som uppkommer av tex kortlivade flygstrimmor (contrails) (överlever bara några timmar) och molnpåverkan (cirrus) (som bara överlever en vecka). Se figur. Så, Johan har rätt tror jag. Så länge som flygplanen fortsätter flyga, så är flygplanens andra utsläpp förutom koldioxid minst lika viktiga för klimatpåverkan. Och flygplanens utsläpp av NOx leder också till mindre metangas och mer ozon, och från flygplan får vi också mer partiklar och vattenånga (framförallt i stratosfären, där partiklar och vattenånga är mycket mer långlivade än i troposfären).

Logga in för att svara


Produkter

Konferenstjänster (2)
Trikar (16)
Elmotorcyklar (1)
Elmopeder (5)
Cykelleasing (2)
Konverteringskit elcykel (3)
Cyklar (6)
Elcyklar (49)
Lastcyklar (4)


Facebook



Bli medlem

Redan medlem? Logga in!

Ecoprofile har 2777 medlemmar. Bli medlem utan kostnad du också!

Förnamn

 
Efternamn

 
E-post


Lösen

 
Nyhetsbrev


Spamkontroll, skriv Green i rutan

 


Resor
Godstransporter
Till fots
Cykel
Moped & MC
Markbunden kollektivtrafik
Distansmöten
Bil
Båt
Flyg
Hotell & konferens
Resor övrigt
Energi
Klimatskal
Värmesystem & ventilation
Varmvatten
Hushållsel
Solenergi
Vindkraft
Vattenkraft
Olja, kol & gas
Kärnkraft
Bioenergi
Värmepumpar
Geotermik
Energi övrigt
Mat
Ekologiskt
Närproducerat
Egenodlat
Samlat
Jakt och fiske
Kött
Fisk och skaldjur
Från växtriket
Dryck
Mat övrigt
Övrig konsumtion
Elektronik
Byggmaterial
Inredning
Hobbyprodukter
Sport- & fritidsutrustning
Service
Kläder och textilier
Leksaker
Hudvård
Upplevelser
Övrig konsumtion
Samhälle & politik
Grundsyn på hållbarhet
Konsumtion och livsstil
Företagande
Ekonomisk tillväxt
Kultur & media
Samhällsplanering
Avfall och återvinning
Vatten
Avlopp
Jobb och arbetstid
Barn
Utbildning
Sparande och investeringar
Miljöpolitik
Bloggportalen