Affärsnätverk    Organisationer    Medlemmar    Konsult    Om oss Logga in | Bli medlem  

Kategorier

Träff i rubrik

Träff i trådinnehåll

Medlemmar

Företag

Kategorier

Produkter

Fler än [limit] träffar. Klicka här för att visa alla [hits] träffar.

Konsumtion och livsstil   

Konsumtionsrelaterade diskussionsämnen

ERIC JANSSON 2008-01-27        #4260

I många sammanhang, bland annat när man åker tåg och buss, kan man (om man är nyfiken) lyssna till vad andra människor diskuterar om. Ofta är ämnet för diskussionen vad jag skulle vilja kalla konsumtionsrelaterat. Det kan exempelvis röra sig om någons nya bil eller platt-teve, att man funderar på att köpa ny soffa eller något annat till hemmet. Det kan också handla om att man håller på att glasa in sin altan och det kan handla om hur billigt och bekvämt det var i Thailand när vederbörande var där senast. Dessa diskussioner är synnerligen trista att ta del av, om man tycker att exempelvis existentiella frågor är intressantare än konsumtion. Om man däremot lagt ut en massa pengar på en ny stadsjeep är det väl naturligt att man vill berätta hur bra den är, så att man får någon form av bekräftelse och därmed förstärker sin identitet som högkonsumerande medelklass. Problemet med onödig konsumtion är ju bara den att det sliter orimligt mycket på jordens resurser. Min fundering i sammanhanget är denna: När man hamnar i en konsumtionsrelaterad diskussion. Bör man då säga att detta ämne är jättetråkigt trots att den sociala koden säger att man skall hålla med och "vara trevlig" även om man inte delar andras värderingar? Jag antar att det blir lite mindre roligt att konsumera om man inte har så många att dela denna glädje med. Jag frågar: Hur obekväm skall man vara? Jag har nog själv ganska lätt att jamsa med utan att riktigt exempelvis våga säga: Jag har minskat min konsumtion för miljöns skull.



ERIK SANDBLOM 2008-01-27        #4263
Man kan pröva sig fram lite försiktigt. Råkar man reta upp någon för mycket, så kan man tillbakavisa lite genom att säga "värst vad du tar illa upp, det är väl inte så farligt att tänka på miljö/klimat/framtiden ibland". Sen kan man föra in samtalet på miljövänlig konsumtion. DN har börjat skriva lite om nöjesresor med tåg som ett alternativ till flygresor, till exempel. Villaägare kanske vill diskutera vilka prylar kan hjälpa till att få ner uppvärmningskostnaden. Iställer för att köpa en ny tv kan man gå på teater eller göra något kreativt själv. Rollspel var ju på tapeten för något år sen till exempel. Hela miljödiskussionen handlar alltför ofta om uppoffringar. Försök istället tänka på hur man kan ha kul och rädda världen samtidigt! På länken nedan finns bilder och filmer på hur folk i Portland, Oregon har flyttkalas där man flyttar allting med hjälp av cykel. Man får motion och har roligt samtidigt.

http://clevercycles.com/bike/movepdx/

TOMAS WALCH 2008-01-28        #4269
Jag beskriver exakt ett sånt här tillfälle i min blogg på Klimatansträngningen. Eftersom den konversationen ägde rum på ett webbforum så kunde jag tacksamt kopiera och kommentera den i bloggen. Välkomna att ta del av den. Visst tar det emot att vara obekväm, men ju fler som vågar, desto lättare blir det. Låt oss inte ge tolkningsföreträde till konsumisterna.

http://www.klimatanstrangningen.se/node/25

ELEONORA HORN 2008-01-28        #4270
Personligen tror jag inte alls på negativ respons, att säga att det är tråkigt, för då är man ganska tråkig själv, inte sant? Man kan vara trevlig utan att hålla med :-) Led in samtalet på det som du själv tycker är kul istället! Satsa på att inspirera! Att uttrycka sig negativt brukar inte leda till det man vill uppnå - vare sig det handlar om miljögrejer eller annat. Visa på positiva alternativ istället. Mycket visar man bara genom vad man gör själv och pratar om, utan att göra så mycket väsen av det. Det blir snart ganska uppenbart för omgivningen om ens egna ställningstagande (och åtminstone en del av de uppenbara fördelarna!) utan att man behöver deklarera det särskilt, tror ni inte? Faktiska handlingar säger mer än tusen ord.

ERIK SANDBLOM 2008-01-28        #4271
Precis, det är varken obekvämt, otrevligt eller tråkigt att vara miljövänlig! Tåg är bekvämare än flyg, så varför inte en tågresa till Italien istället för flyg till Kanarieöarna?

http://www.fritidsresor.se/Page.aspx?id=38570

ELEONORA HORN 2008-01-28        #4272
Ja, och när du kommer hem från Italien och folk frågar hur det var, kan du berätta hur häftigt det var att se landskapet skifta, vilka trevliga, spännande människor du träffade i kupén, hur avkopplande det var osv. Och så mycket flexiblare än en flygresa, dessutom, om man fixar resan själv, eftersom man kan vara spontan på ett helt annat sätt. Eller att det var så enkelt som charter när allt var fixat och klart. Visa inspirerande bilder... Det tror jag har mycket större effekt på semesterreseälskande människor, än att komma med pekpinnar och tala om för dem att de *inte* ska ta flyget. Dessutom handlar det för mig lite om att vara lite ödmjuk - jag vet att jag inte är perfekt och alltid väljer det absolut bästa ur miljösynpunkt. Alla gör olika prioriteringar. Varför sätta sig till doms över andra? Jag kan ändå aldrig förändra andra människor, bara mig själv. Så jag inspirerar hellre andra till att upptäcka "mina" prioriteringar som jag tycker är bra, och försöker själv ta intryck av andras. Sedan kan vi bilda opinion tillsammans och sätta press på politikerna att ta beslut om åtgärder som "tvingar" oss att välja rätt. Servera kompisarna riktigt gott vegetariskt käk (kanske frågar de efter receptet!), berätta hur flåset förbättrats sedan du började cykla (plötsligt kanske bilägaren blir nyfiken!) etc. Sedan kan man förstås med fördel dela med sig om kunskapen vad det gör för miljön också. Förklara hur det hänger ihop. Kunskap är en nyckel till förändring.

ERIC JANSSON 2008-01-28        #4279
Jag vill också åka tåg till Italien; låter fantastiskt! Precis som du skriver, Eleonora, så tror jag också att det är bra att vara ett positivt föredöme som visar att det kan vara kul att vara miljövänlig. Dock tror jag inte man skall dra sig för att förklara att en viktig anledning till att man inte vill flyga är att man tänker på klimathotet. Det är ju ett tillfälle, i all vänlighet, att eventuellt påverka någon annan till en mer hållbar livsstil.

KRISTER ANDERSSON 2008-01-28        #4285
Jag tror också att man påverkar sin omgivning bäst genom att vara ett bra föredöme. Blir det för mycket prat om klimathotet tror jag att folk tröttnar och slutar lyssna.

OVE GARPEMAN 2008-01-29        #4286
Jo, man får passa sig för att framstå som en Besserwisser då alla nu pratar om den senaste Platt-TVn (trots att de köpte ny TV för 2-3 år sen....) eller resan till Thailand. Jag har själv varit 4 gånger i Thailand innan Miljödebatten kom igång så man lever inte alltid som man lär...tyvärr....samåker nu varje dag till jobbet för att lätta på samvetet. Men de flesta som tar beslut att ex. köpa en Diesel-bil eller att samåka gör det inte av Miljöskäl utan av kostnadsskäl.

JOHAN ERLANDSSON 2008-01-29        #4291

Jag tycker nog att det är viktigt att skilja på konsumtion och konsumtion, och att det är lite vanskligt att bygga upp en "vi-och-de"-mur mellan oss fantastiska förebilder i samhället och de elaka "konsumisterna". Hur skulle ett samhälle helt utan konsumtion se ut? Jag såg ett teveinslag med tjejen som inte skulle handla något på ett år, men visst gick hon till affären och handlade. Alternativet till konsumtion är väl total självhushållning, och det känns väl inte helt troligt att få med hela jordens befolkning på det även om jag tycker tanken är tilltalande. Frågan är väl också om vi är villiga att avstå de välfärdsfunktioner som konsumtionen ger oss. Den konsumtionsdiskussion som stör mig mest är den som handlar om vilka bra klipp man gjort, t.ex. hur billiga giftbananer man köpt i det stora lågprisvaruhuset (som det behövs bil för att ta sig till), hur billiga kläder man hittat på den stora internationella klädkedjan eller hur billiga verktyg man hittat på den stora diversehandelskedjan där man verkligen kan undra hur mycket arbetaren fick betalt. Jag föredrar konsumtion av dyra produkter (låg miljöpåverkan per krona) eftersom det tränger undan annan konsumtion med hög miljöpåverkan per krona. Om jag får gå in på detaljer så har jag svårt att reta upp mig på köp av platt-teve eftersom den kan ses som ett medel för tjänstekonsumtion i form av kultur och sport. Inglasning av altan tycker jag heller inte är så farligt, särskilt inte om man köper tjänsten att göra det av hantverkare. Men det är väl iofs själva diskussionen om detta som du stör dig på Eric, och det kan jag hålla med dig om. Särskilt när det gäller de andra diskussionsexemplen du ger.

ERIC JANSSON 2008-01-29        #4292
Min tanke var den att folk kommer konsumera mindre om fler inte vill lyssna på deras konsumtionsprat. Nu kommer väl inte så många att gå ner i arbetstid och därmed tjäna mindre. Därför har du säkert rätt, Johan, när du menar att det bör konsumeras dyrare saker som inte kräver så mycket resurser. Man kan i detta sammanhang hoppas på att det blir status att köpa dyra saker som kräver många arbetstimmar av en välbetald hantverkare. Varför inte ett scheweiziskt kvalitetsur eller italienska handsydda kläder? Sedan tycker jag gott att man även kan köpa en platt-teve med gott samvete (om den inte är groteskt stor och den gamla teven har gått sönder).

ERIK SANDBLOM 2008-01-29        #4311
Studio Ett handlade om just detta idag. Har inte lyssnat ännu. Se länk nedan. Jag tror det är bra med inspiration, men man måste få kritisera sånt som man tycker är dåligt också. Fredrik Reinfeldt sa för nåt år sen att man inte får klanka på de som kör mycket bil, men han har fel tycker jag. Det får inte bli tabu att diskutera enskilda människors (onödiga) miljöpåverkan. Hur man svarar på kritiken är väldigt talande. Ingen är perfekt, och just därför måste man tåla att människor har synpunkter på ens agerande. Man ska sköta sig på jobbet och vara sjysst mot sina medmänniskor osv, allt detta kan man få kommentarer på och det är fullt naturligt. Miljöbeteendet kan inte vara nån sorts helig ko som inte får kommenteras. Om man åker till Thailand istället för att semestra med sina barn så är det både dåligt föräldraskap och dåligt miljöbeteende. Och det får man nog tåla att höra.

http://sr.se/cgi-bin/P1/program/index.asp?ProgramID=1637

KRISTER ANDERSSON 2008-01-29        #4315
Jag tror att det ur miljösynpunkt inte är lönt att klanka för mycket på folk. Risken är att man inte uppnår så mycket med det. Det handlar inte om att man inte får kritisera utan det handlar om att det inte tjänar miljösyftet.

ERIK SANDBLOM 2008-01-30        #4320
Studio Ett intervjuade folkvettsexperten Magdalena Ribbing igår. Jag tyckte dom gjorde det lite för lätt för henne, genom att fråga om det är okej att gå fram till vilt främmande och tala om för dem att sluta flyga/äta kött/osv. Visst, det fattar jag med att det är varken artigt eller effektivt. Men ta istället det inledande exemplet; att vänner och familj vill ha beröm över att ha köpt en ny tv trots att den gamla bara är två år gammal; att de köpte en sk miljöbil trots att det tar 20 minuter att cykla till jobbet. Jag har "dresserat" mina föräldrar till att inte berätta sånt för mig, för då säger jag bara "nämen usch så hemskt" och börjar fråga varför de inte cyklar mera, eller varför de inte köper lite smarta tillbehör till sina cyklar. Jag drar en gräns vid att jag ska berömma klimatvidrig konsumtion, och ibland drar jag några präktiga moraltal när jag tycker det behövs, och om jag tror att något av budskapet har en chans att gå fram. Så nu vet ni alla som känner mig, att berättar ni om alla era platt-tv så får ni en föreläsning i vegansk etik och moral i retur. Det kan nog hända att jag själv köper platt-tv en vacker dag. Jag är inte perfekt och har inga anspråk på att bli det. Inte ens Moder Teresa var perfekt, men jag föreställer mig att hon inte heller blev stroppig och kinkig om någon kom med kritik och synpunkter. Min farfar blev alltid stroppig och kinkig när jag vågade invända någonting. Så det har jag lärt mig av farfar, att det kan man skita i att folk blir stroppiga. Så småningom lärde både farfar och jag att uppskatta varandras sällskap, och det var mycket tack vare att vi inte retade upp oss på varandras stroppighet. Oj vad mycket bättre allting blev när vi lärde oss det.

PETRA DALIN 2008-01-31        #4322
Jag är också inne på den linjen att man inte kan vara för "bekväm" mot sin omgivning. Det måste vara möjligt att (på ett konstruktivt sätt) ifrågasätta och stå för sin åsikt utan att per automatik vara otrevlig, burdus eller stroppig:) Bara för att man inte accepterar vad som tycks vara mainstrem, nämligen att konsumera ofta och gärna dyrt, göra extravaganta resor till jordens olika hörn, bidra till att julklappshandeln slår rekord för XX året i rad... så kan man inte automatiskt vara en besserwisser. Att vara besserwisser är en attityd, som kan paras med vilken åtsikt som helst. Alltså kan man såväl ifrågasätta konsumtion som att tycka att den är bra utan att vara besserwisser. Allt handlar alltså om HUR en åsikt framförs. Så jag tycker inte att någon ska dra sig för att stå för sin ståndpunkt när det gäller vad som är bra respektive dåligt för miljön. Det är absolut möjligt att framföra detta utan att verka dryg. Ett ex. Jag och min man har tvillingar och för ett tag sedan frågade någon mig om det inte kändes "bittert" att inte få dubbelt så många föräldraledighetsdagar som om man fått ett barn. (Reglerna är nämligen inte riktigt så generösa.) Ett passande svar här tyckte jag var att det inte kändes bittert, men att det däremot kändes bittert att långväga flygresor till framförallt Sydostasien ökat enormt samtidigt som larmen om den globala uppvärmningen fullkomligt exploderat i antal i media. Det kanske är kaxigt att vilja svara så (och allt beror ju på sammanhanget, vem man pratar med - lite magkänsla måste man ju kräva av alla), men i valet mellan att ta risken att verka kaxig (eller besserwisser i en somligas ögon) väljer jag hellre att stå upp för min åsikt. Min absoluta erfarenhet är att just konstruktiv uppriktighet inger (ibland på lite längre sikt) förtroende, skapar bestående vänskap och respekt människor emellan. Och det är bra saker.

ERIC JANSSON 2008-01-31        #4323
Erik, jag tyckte ditt inlägg var riktigt trevligt att läsa. Ungefär såhär skulle jag själv vilja bete mig. Problemet är att jag inte riktigt kan med. Jag får väl försöka träna. Angående Magdalena Ribbing så skrev jag själv till henne angående denna fråga i söndags. Jag fick ett föredömligt tydligt svar redan på måndag morgon. Tyvärr har hon inte lagt ut svaret på DN:s hemsida så att alla kan läsa det men så här svarar hon bland annat på frågan: Tycker du att det är OK att ifrågasätta andra människors livsstil, ex när man träffas över en bit mat hos någon, på Afterwork (osv)? "Om man är bergsäker på att man har den enda rätta uppfattningen om hur livet ska levas, och att det är ens ovedersägliga uppgift att missionera om den, så kan man inleda diskussioner med andra i de sammanhang du refererar till. Om man inte är så säker väntar man med missionerande till dess att man har en hyggligt vänskaplig relation till dem man vill övertyga." Alltså: Det är inget direkt etiketsbrott att kritisera någons överkonsumtion bara man är någorlunda försiktigt och det inte är en vilt främmande människa man kritiserar. Så tolkar jag åtminstone Magdalena Ribbing.

JOHAN ERLANDSSON 2008-01-31        #4324
Klokt inlägg Petra! Det här ser ut att bli en av de bästa trådarna på länge. Två frågor till dig: Tycker du att det är illa om det slås rekord i julhandeln år till år även om klapparna skulle ha ett högt tjänstinnehåll, t.ex. sport, underhållning, kultur, fina restaurangbesök osv? Hur agerar du om det är dina nära vänner som berättar för hur skönt de just haft det på vintersemestern i sydostasien? Eller hur mycket de ser fram emot en sådan resa? Det blir ju en mer laddad situation än om du kommenterar flygtrafiken mer generellt.

PETRA DALIN 2008-01-31        #4325
När det gäller julhandeln uppfattar jag att ett betydande inslag i den konsumtionen är att handla en massa för att det förväntas, utan att egentligen fundera över om man själv eller någon annan behöver eller ens vill ha det som köps. Självklart är jag för att konsumtion styrs över mot ex underhållning, kultur och andra tjänster. Om efterfrågan på dessa tjänster blir en betydande del av julhandeln är det således något positivt. (Men jag har svårt att tro att julklappsköparrekordet skulle kunna slås enbart av tjänster som inte belastar miljön negativt i någon större utsträckning.) Min poäng är helt enkelt att jag tycker att det inte ska slås några fler rekord beträffande julhandeln:) Jag har flera vänner som besökt ex Thailand, som verkar vara ett riktigt semesterparadis. (Inte ironisk nu.) Jag tycker inte att jag fördömer dem på ett elakt sätt, men åtminstone några av dem känner till och börjar nog bli vana vid min uppriktighet, men jag brukar också lägga till att jag själv har mycket att förändra, ex att fortsätta minska mina bilresor, framför allt de där jag definitivt kan cykla, gå eller åka kollektivt. Det blir inte trovärdigt om man försöker utmåla sig som ickematerialist (vem är egentligen det?) eller att man själv inte skulle bidra med några belastande utsläpp. Det gör jag definitivt. I alldeles för stor utsträckning. Exempelvis behöver jag bli mer medveten om vad den mat jag äter bidrar med. Men min poäng är att vi alla kan minska våra utsläpp och reflektera över vad vi tycker är viktigt och inte beträffande konsumtion, oavsett om det gäller varor eller tjänster. Om man framhåller att man själv också har mycket kvar att göra, blir nog budskapet lättare att ta emot för den som lyssnar och som därefter håller med eller argumenterar emot. Jag har bara så svårt att se tystnad som ett alternativ... En viktig aspekt när det gäller konsumtion är också de social aspekter som denna har. Jag hörde ett radioprogram för en tid sedan och jag tror att exemplet gällde Bangladesh. I det exemplet som gavs var det fullt möjligt för ett företag att hålla sig till reglerna vad gäller att betala lägstanivålöner, utan att betala de arbetande tillräckligt för att leva på sina löner. Lägstalönenivånormen är alltså för lågt satt. En förklaring till att den är det kan ju absolut vara ex de låga klädpriser som vi vant oss vid. Jag tycker att det i många sammanhang blir svårt att betrakta miljöarbetet separat från mänskliga rättigheter.

MAGNUS BILLBERGER 2008-02-01        #4334
Man bör ha i åtanke att miljöfrågorna ofta är ganska komplexa och att många inte har en bit kvar innan de greppat de större sammanhangen. Det är visserligen ganska enkel logik att en lång flygresa medför höga utsläpp av koldioxid, men det krävs också att man faktiskt tar resonemanget. Jag tror att det åtminstone fram till hösten 1006 fanns många thailandresenärer som aldrig hade reflekterat över vilka utsläpp och i vilka storleksordningar deras resor faktiskt innebär. Själv kan jag se tillbaka på min egen livsmedelskonsumtion och hur den förändrats. Fram till för kanske 10 år sedan var pris och smak de viktigaste skälen till att välja en viss produkt. Idag lägger jag lika stor vikt på hur varan producerats ur både mänskligt och ekologiskt perspektiv. Förändringen pågår fortfarande. Som exempel kunde jag för något år sedan i nödfall köpa en icke kravmärkt banan trot god insikt om omständigheterna kring dess odling. Idag låter jag bli att köpa. Än så länge kan jag fortfarande gå med på en "okravbanan" om jag blir bjuden, men det bär emot mer och mer. Kontentan är att jag tycker att man ska respektera att förändrat beteende kan få ta lite tid. Om man vill ifrågasätta kamratens köp av platt-TV så kanske man börja med en lite mer neutral diskussion om konsumtion och dess konsekvenser. Låt kamraten själv komma till slutsatsen att TV-köpet var oetiskt...

Logga in för att svara


Produkter

Miljökonsult (1)
Böcker (2)
Magasin (3)
Återanvändande/upcycling (1)


Facebook



Bli medlem

Redan medlem? Logga in!

Ecoprofile har 2768 medlemmar. Bli medlem utan kostnad du också!

Förnamn

 
Efternamn

 
E-post


Lösen

 
Nyhetsbrev


Spamkontroll, skriv Green i rutan

 


Resor
Godstransporter
Till fots
Cykel
Moped & MC
Markbunden kollektivtrafik
Distansmöten
Bil
Båt
Flyg
Hotell & konferens
Resor övrigt
Energi
Klimatskal
Värmesystem & ventilation
Varmvatten
Hushållsel
Solenergi
Vindkraft
Vattenkraft
Olja, kol & gas
Kärnkraft
Bioenergi
Värmepumpar
Geotermik
Energi övrigt
Mat
Ekologiskt
Närproducerat
Egenodlat
Samlat
Jakt och fiske
Kött
Fisk och skaldjur
Från växtriket
Dryck
Mat övrigt
Övrig konsumtion
Elektronik
Byggmaterial
Inredning
Hobbyprodukter
Sport- & fritidsutrustning
Service
Kläder och textilier
Leksaker
Hudvård
Upplevelser
Övrig konsumtion
Samhälle & politik
Grundsyn på hållbarhet
Konsumtion och livsstil
Företagande
Ekonomisk tillväxt
Kultur & media
Samhällsplanering
Avfall och återvinning
Vatten
Avlopp
Jobb och arbetstid
Barn
Utbildning
Sparande och investeringar
Miljöpolitik
Bloggportalen