Tzayspett

Grillsäsongen är nu igång på allvar efter de senaste veckornas härliga väder. Igår blev det tzayspett för min del, en sojabönsprodukt färdigmarinerad på spett. Priset är i oxfiléklass men växthusgasutsläppen lär vara betydligt mindre. Jag åt spetten med en god sallad, ett gott bröd (från den lokale fransmannen) med hoummos på och en kall färdigsmaksatt créme fraiche. Mycket gott! Bilden kommer från Vegalex. Där visas spetten med råris och annat som tillbehör.

Det blir verkligen enklare för var dag att äta en större andel vegetariskt. Till och med alla som har bråttom att slänga ihop något att äta har allt mer att välja mellan när det poppar upp nya halv- och helfabrikat hela tiden. I frysdisken hittar man inte bara olika nya grönsaksbiffar och liknande, utan också många olika nya grönsaksblandningar. Hyllorna med kyld färdigmat har också de en växande andel mer eller mindre färdiga rätter som är vegetariska och/eller ekologiska. Till det färdigblandade röror och såser som gör det enkelt att få till snabb variation. Ibland testar jag någon ny produkt bara för att skaffa inspiration till en ny smaksättning som jag sedan kan göra på egen hand. En nyupptäckt favorit som jag köpt ett par gånger när jag haft riktig bråttom att fixa lunch är Souperbs Ekologiska grönsaksoppa - en tandoorikryddad soppa med morötter och kidneybönor. Det är ganska lite bönor i, så jag har kompletterat med en smörgås på grovt bröd eller några extra bönor i. Och det är ingen glutamat i soppan :-)

Ingredienser från världens alla hörn, transporterade till fabriken och processade där för att sedan transporteras ut till alla fina vegetarianer som glufsar i sig med gott samvete. Helhetssyn? Nja...

Jag ser gärna en diskussion kring huruvida tzayspett och andra halvfabrikat mäter sig med ekologiskt kött miljömässigt, men du får gärna hålla igen tonläget lite, Caroline. Du verkar verkligen tycka illa om vegetarianer och halvfabrikatsätare, men kanske ska du lyssna lite till vad du själv säger om att moralisera över andra? Angående helhetssynen så är du säkert redan medveten om att det är råvaruledet som dominerar miljöpåverkan när det gäller matproduktion. Argumenten för lokalproducerat tycker jag ofta verkar handla om annat än miljöaspekten, vilket självklart också är tillåtet att ta med i diskussionen. På samma sätt som det är tillåtet för en vegetarian att ta med djuretiska argument.

Intressant tråd: Min fru är vegetarian vilket får till följd att även jag konsumerar stora mängder halvfabrikat typ quorn och sojaprodukter från all världens hörn. Jag har själv funderat på hur "miljövänliga" dessa produkter är?! Om vi vore lite duktigare kunde vi säkert göra egna sojabiffar med KRAV-märkta bönor men vi är lite lata. Sedan blir det inte bättre när en vegetarian-kollega säger: "Äter du den produkten, de är gjorda i förtryckarstaten Israel"! Det är inte lätt att vara helt ekologisk och etisk på en gång! Försök tyda varifrån den frysta laxen kommer egentligen, var den är rensad, styckad och förpackad samt fryst. Den kan ju vara mer berest än Phileas Fogg!

Snälla Johan, det är väl ett diskussionsforum detta - eller har jag kommit fel? Vem är du att bestämma över mitt tonläge? Och vad i detta provocerar dig? Jag skrev två rader... När det gäller moraliserande så skriver jag inget om detta. Och jag tycker inte att jag moraliserar heller eller berättar vad andra ska göra. Jag säger bara att det saknas en helhetssyn. Det har inget att göra med huruvida jag tycker illa om vegetarianer eller halvfabriksätare att göra, jag framför bara en enkel åsikt. Johan, du har faktiskt inte tolkningsföreträde och kan dra slutsatser av vem jag gillar och ogillar bara för att jag efterfrågar lite mer helhetsperspektiv.

Visst kan ett visst vasst tonläge vara OK om man stör sig på någon/något, jag använder nog det själv ibland, t.ex. om bensinskatteupprorets talesmän vilka jag irriterar mig enormt på. Det jag blev provocerad av var "fina vegetarianer som glufsar i sig". Vi jobbar medvetet här på sajten med att hålla diskussionen så fri som möjligt från tråkiga fördomar och personangrepp och istället hålla oss till sakfrågor och idéer. Men jag tror vi har väldigt olika erfarenhet av vegetarianer. De jag känner har ALDRIG uttryckt sig nedvärderande om köttätare, något som du verkar ha stött på. De undviker kött av både resursskäl och djuretiska skäl, och jag ser verkligen ingen som helst anledning till att racka ner på någon annans värderingar och tro. Däremot kan vi gärna diskutera sakfrågan här, t.ex. om en diet med ekologiskt kött har större miljöpåverkan än en vegatarisk diet. Angående moraliserande så angav du i en annan tråd samma dag att du önskade förbjuda lösnaglar och snabbmat, och om inte det är moraliserande så vet jag inte vad. Angående helhetsperspektivet så gav jag dig ett tips, det är i råvaruledet den största miljöpåverkan oftast hittas när det gäller matproduktion. Om jag ska vara extra tydlig så spelar alltså transporterna mindre roll. Fast du får gärna motbevisa mig om du kan! :-)

Frågan om vegetarisk kontra ekologisk balanserad diet ur miljöpåverkansperspektiv kan vi diskutera, visst. Men det beror så mycket på olika omständigheter (vad för slags vegetarisk mat det är, och vad för slags ekologiskt kött), så vi kommer knappast komma fram till några "sanningar" här på forumet du och jag. Jag tycker dock att det är helt absurt att bortse från transporter! Transportsektorns utsläpp av växthusgaser ökar för varje år som går, medan flera andra sektorer har börjat minska. Jag tycker att det ÄR idiotiskt att transportera saker hit och dit, det står jag för. Man måste väl få kunna ha en åsikt? När det gäller moraliserande så tycker du dig tydligen igen ha tolkningsföreträde över mitt inlägg. Jag slängde ut en tråd om varför man kan förbjuda droger men inte andra samhällsfarliga varor. Och ville ha synpunkter. Det fick jag, så jag är nöjd. Och en diskussion dessutom, och det är jag också nöjd för. Men jag kanske har misstolkat forumets syfte?

Det här är ett diskussionsforum och inlägg som uppmuntrar till debatt är helt klart efterfrågade. Jag är också nöjd med att du har lyckats få till en diskussion. I min roll som moderator så försöker jag dock få inläggen att följa bland annat dessa två principer: 1. Vi försöker undvika alltför mycket tvärsäkert tyckande utan referenser eller vetenskaplig grund, när det gäller ett ämne där man faktiskt kan ta reda på hur det ligger till. Forumet ska vara ett ställe för lärande. 2. Vi försöker undvika personangrepp och nedvärderande inlägg om olika grupperingar av människor. Nej, absoluta sanningar tror jag inte heller på, men jag tror definitivt att vi har möjlighet att komma fram till vilken kost som har minst miljöpåverkan givet vissa antaganden. Varför inte bestämma vilken slags vegetarisk kost och vilken slags kött vi pratar om och försöka göra jämförelsen utifrån det? 1 kg tzayspett jämfört med 1 kg närproducerat ekologiskt kött kan väl vara en bra startpunkt, om nu de innehåller lika mängder protein. Angående transporter så ska vi inte bortse från dem. Men du efterlyste en helhetssyn, och gör man en livscykelanalys på en matprodukt så blir resultaten ofta att transporterna har liten miljöpåverkan jämfört med själva produktionen. Jag är därför inte så tvärsäker på att tzayspettens resande är värre än t.ex. metangasen från den ekologiska kon. Undantaget är om man åker bil till affären, då kan transportutsläppen bli betydande, men det är väl ganska lika för all mat. En del hävdar iofs att närproducerat ger upphov till stora utsläpp eftersom folk tar bilen till den närproducerande gården utanför stan. Ett exempel: om torsk fångas i Atlanten, fryses och skeppas till Asien, tinas upp och fileas där, fryses ner igen och skeppas tillbaks till oss så står transporterna ändå bara för 20 % av växthusgasutsläppen, om vi tar klimatpåverkan som exempel. Huvuddelen av växthusgasutsläppen kommer från trålningen. Men du är välkommen att motbevisa mig när det gäller tzayspett jämfört med ekologiskt, närproducerat kött. Jag tror tzayspetten är producerade i Thailand och dessutom frysta, så du kan ha vissa chanser att få rätt! ;-) Angående moraliserande reagerade jag på, och det är inte i egenskap av moderator utan bara som deltagare i diskussionen, är att du ena stunden säger att du inte moraliserar, och andra stunden föreslår att halvfabrikat och lösnaglar ska förbjudas. Jag kan inte tänka mig vad som är mer moraliserande än det. Eller var det bara roliga exempel? Förklara gärna, jag tycker det är dubbla budskap. Vad är moraliserande för dig? Sen ska jag säga att det inte förbjudet att moralisera här, jag gör det själv. Det är väl svårt att undvika om vi diskuterar hållbar livsstil?

Det går säkert att jämföra och komma fram till vad som är "bäst" ur miljösynpunkt att äta. Vilka antaganden vi gör har dock avgörande betydelse. Jag tycker att det blir knepigt om man tex jämför konventionell kyckling med ekologiskt nötkött och bara ser till utsläppen av växthugaser från pruttar och omvandling av foder. Ofta bortser man i dessa analyser från förändrad markanvändning (tex skövling av regnskog) för att odla soja, förlorad biodiversitet till följd av stora monokulturer och värdet av kretslopp (tex gödsel från kossor till odling av vegetabilier). Du har tydligen bestämt dig för att tolka mina exempel som moraliserande, det är helt okej. Jag kan leva med det. Jag försöker bara ifrågasätta sakernas ordning.