Åsa Domeij: Så kan Axfood bidra till att minska köttkonsumtionen

På Forum för miljöforskning -MATEN i Uppsala för ett par veckor sedan deltog jag i ett mindre seminarium där representanter för Axfood och COOP var med. Det var en hel del snack om vilka olika åtgärder företagen vidtog för att minska miljöpåverkan från t.ex. energi och transporter, men ingen nämnde något om de ökande konsumtionsnivåerna av kött och mejeriprodukter. Jag ställde då en fråga om detta och fick ett överraskande konstruktivt svar från Axfoods Åsa Domeij. 

Åsa berättade om ett pilotprojekt som Axfood just nu genomför, med klimattips ute i butiken. I en butik är det lite "lättare" tips och i en annan mer handfasta, pekpinneliknande tips. I en kundundersökning visade det sig att det inte fanns något större motstånd mot de mer handfasta tipsen. Detta kan vara en väg fram för att påverka även köttkonsumtionen.

En annan väg är att se till att reklamkampanjerna får ett sådant innehåll att de inte bidrar till att öka köttkonsumtionen.

Ett tredje sätt är att se över de recept som man går ut med i kundtidningar och liknande.

Anna-Lena Dahlberg från COOP nöjde sig med att konstatera att tre miljoner COOP-medlemmar vill äta kött, och att COOP även säljer cigaretter.

Anna-Lena Dahlberg från COOP nöjde sig med att konstatera att tre miljoner COOP-medlemmar vill äta kött, och att COOP även säljer cigaretter.

En viktig skillnad här är att alla känner till de negativa (externa) samhällseffekterna av cigaretter (sjukvårdskostnader, passiv rökning mm) medan kunskapen om köttkonsumtionens externa effekter i form av klimatpåverkan med mera är långt mindre välkänd. Axfoods kampanj med information och tips är lovvärd och ett steg i rätt riktning. Här ligger Coop steget efter.

Jag kommer osökt att tänka på Malcolm Gladwells Tipping Point och kapitlet där han beskriver hur rökningen trots massvis med olika slags kampanjer fortsätter att öka bland ungdomar. Problemet är inte att de tycker att själva rökningen eller cigaretterna är coola, utan personerna som röker är coola, den snygga tjejen som nonchalant hade en cigg i munnen, den äldre tuffa kusinen. Nu ska jag dra en svårdragen parallell till köttkonsumption.

Om man inte blev bombarderad av livsstilsreportage där folk bräserar anka och matlagningsprogram där köttbitar ska tillagas på mest avancerat sätt så kanske man skulle tänka i andra banor. Om man inte förknippade fina restauranger och dyr mat med enbart kött där det saker som halstrad griskind är ett måste och att vegetarisk mat är lika med hippekök där en linsgryta slängts upp på en sprucken tallrik så kanske man kan bryta köttnormen.

Självklart är det inte den dyra halstrade griskinden som är problemet utan de abnorma mängder billiga burgare och kycklingbitar som folk trycker i sig till vardags men en allmän massmediabild av att vegetarisk mat är fullödig, god mat som inte kommer lämna dig hungrig eller blodfattig skulle göra en skillnad.

Alla ska inte sluta äta kött i denna stund men vi måste dra ner konsumptionen, sådana saker som att inkludera vegetariska recept i matbutiksreklam (vilket inte sällan består av enbart köttrecept) eller lägga av med att ha extrapris på köttfärs skulle absolut vara ett steg i rätt riktning. 
    

Axfood jobbar naturligtvis för sitt, vilket leder till ökad ohälsa.
Tråkigt att Åsa Domeij låtit åsiktsprostituera sig i matfrågan.

Många ungdomar, särskilt flickor, röker för att inte gå upp i vikt. Riktig mat skulle minska behovet av detta.

Människan är nu inte fröätare och Axfoods kampanj, liksom åsikter som hos debattörerna ovan, ökar både de av den fettsnåla kolhydratmaten drivna metabola sjukdomarna och leder dessutom till att ungdomarna kan drivas att röka än mer.

Frank Nilsson: Inga LCHF teorier i världen kan ta bort det faktum att köttproduktionen har stor miljöpåverkan. Skulle alla människor på jorden äta LCHF så skulle det ju dessutom krävas mera mark för foderproduktionen än vad som finns på jorden om alla skall kunna tillgodose sitt kalloribehov då det går åt typ 10 kg foder för att få fram 1 kilo nötkött.
Människan har ju dessutom levt på bröd och spannmål i 10 000 år sedan vi började med jordbruk medan dagens femaepedimi har uppstått dom senaste 50 åren.
Att en viss kost fungerade på Stenåldern då vi kanske var typ 20 miljoner människor på jorden behöver inte betyda att samma kost resursmässigt fungrar idag då vi är 6 milijarder människor på klotet.

De där argumenten har vi tröskat igenom rätt många gånger nu, t.ex. i tråden "Köttskatt?"

Om du vill agera grovjobbare åt Dow Chemical och deras antiköttkampanj kan jag ju inte hindra dig, men eftersom du föreslår att vi ska ta bort djurhållningen och därmed naturgödseln, kan du ju tala om för mig vad vi ska göra när konstgödseln tar slut?

Frank Nilsson:
Det finns ju mycket mark som inte går att använda för spannmålsproduktion där man kan låta djur beta och producera kött och mjölk. Däremot så kommer ju inte världens åkermark att räcka till om alla världens 6 miljarder människor skall äta dom mängder kött som LCHF, Atkins och liknande förordar då stora förluster sker då man föder upp djur på soja och spannmål som vi människor lika gärna hade kunnat äta diekt. Fast det är ju stor skillnad på att minska köttätandet och att ta bort all djurhållning. Var har jag skrivit att jag förordar att vi skall ta bort djurhållningen helt och bli veganer?

Det är ju faktiskt jag som här förordat att man ska använda just dessa stora arealer av betesmark för djuruppfödning och få ett stort, hälsomässigt och ytterst viktigt tillskott till dagens matproduktion.

Detta har man protesterat länge och vilt mot på den här bloggen. Den enda slutsats jag kunnat dra av detta envisa motstånd är att man vill komma åt just köttätandet och att man egentligen inte var intresserade av själva mattillgången.
Jag ber om ursäkt att jag lade dina åsikter i den högen, men att minska köttätandet till förmån för att äta spannmål och soja är att önska människor ohälsa. Kanske borde du istället kritisera de som inte önskar produktion av gräsbeteskött, utan istället i kör ropar "Köttskatt!"

Näst margarin är soja det sämsta folk stoppar i munnen och ändå kallar mat.
Om du inte tror mig så läs de f.d. veganen Lierre Keiths "Vegomyten".

Varken du eller jag vet i vilken utsträckning dessa betesmarker är tillräckliga för att kunna ge hela världens befolkning artegen föda.

När vi nu ändå diskuterar soja, så har jag inte hittat något om GMO här på bloggen. Om det finns en sådan diskussion, så hjälp mig i så fall att hitta dit.

Om det inte finns en sådan diskussion, skulle jag vilja höra vad ni t.ex. tycker om den s.k. Terminator Technology som byggs in i GMO-grödorna för att göra dem sterila.

Frank, sök på GMO i sökrutan ovan så hittar du ett par trådar.

Jag ber dig också undvika generaliserande och nedvärderande uttalanden som detta:

"Detta har man protesterat länge och vilt mot på den här bloggen"

Samt att påstå att motdebattörer har sagt saker som de inte har:

"eftersom du föreslår att vi ska ta bort djurhållningen"

Johan,
Jag har noterat att du inte längre debatterar i sak med mig och ovanstående ser jag mest som ett försök med härskarteknik från din sida.

Ditt första citat kan vi ju undersöka om du vill, det andra har jag redan själv kommenterat.

Frank, du bidrog med en intressant referens i form av en insändare i Dalarnas Tidningar i den här tråden:
http://www.ecoprofile.se/thread-152-Vad-ska-vi-ata-idag.html

Jag håller på att höra mig för lite om påståendena där, återkommer.

Angående härskarteknik genom att inte kommentera samtliga dina inlägg så är det ju som du redan har konstaterat så att vi kört igenom de här frågorna några varv tidigare.

Johan,

Jag tror att många här har hamnat alldeles snett vad gäller frågan om mathållningen, genom att okritiskt koppla den till växthusgaser och global uppvärmning.

Ifråga om djurhållningen väljer de att förorda mindre köttätande på grund av djurfabrikernas uppfödning med kraftfoder vilket ger stora metanutsläpp (via konstgödseln). Man kan nolla dessa utsläpp genom att gå över till gräsuppfödd djurhållning, vilket dessutom ökar den totala tillgängliga födan för människor och motverkar ohälsa.

När jag läser det lilla som skrivits här om GMO-grödor med dess utslagning av naturliga arter och stora genetiska risker, tycker jag att man inte alls förstått vilket hot detta är. Jag menar att det är ett mycket större hot mot vår art (och mot andra arter) än vad en eventuell global uppvärmning någonsin kan bli. GMO-grödorna slår särskilt hårt mot jorbruket i Tredje Världen, men eftersom många här ofta föreslår sojaprotein som alternativ till animaliskt protein, bör man kanske fundera över vilket läge man hamnar i när den enda soja som finns att få är GMO-soja! Ryska forskare har visat att GMO-grödor gör försöksdjur sterila redan efter några generationer. Är det vad som ska erbjudas människor och djur?