Vilken roll kan Miljöpartiet spela nu?

Nu när våra båda största partier till slut verkar ha förstått att naturen sätter begränsningar för vad vi människor kan göra, vilken roll kan då MP spela? Så här säger Göran Perssons miljörådgivare Stefan Edman om Reinfeldt: "Jag glömmer aldrig Fredrik Reinfeldts raljanta skämt om flummiga miljövänner på politikerveckan i Almedalen i somras. Pinsamt värre - och ingen som skrattade. Men jag förlåter honom så gärna när han nu, drygt ett halvår senare, framstår som en genuint engagerad klimatpolitiker. Hans agerande på EU-toppmötet för 30 procent lägre koldioxidutsläpp i Europa år 2020 var utmärkt. " Källa: GP Och så här sa Mona Sahlin när hon tillträdde som oppositionsledare: "Miljön, jobben, välfärden och freden – jag ska lyfta fram några saker som jag tycker det är viktigt att vi har med oss när vi diskuterar de här frågorna åren vi har framför oss nu. För det första, miljön - klimatfrågan och den gröna omställningen, det gröna folkhemmet. På samma sätt som vi en gång byggde landet, så måste vi nu bygga om det. Idag ökar medvetenheten om varför. Global uppvärmning. Glaciärer som smälter. Öknar som breder ut sig. Havsnivåer som stiger. Extremt väder. Idag är också vetenskapens kvinnor och män överens: Det är utsläpp orsakade av mänskliga aktiviteter som bär skulden. Är det vi människor som skapat problemen, precis som Göran sa i går, så är det också vi människor som kan och måste lösa dem. Det är inte det land som sist tar steget ut ur fossilsamhället som vinner. Det är precis tvärtom. För Sverige, som redan går före, finns enorma möjligheter. Inte minst för nya jobb. Ingen bransch växer som miljö" Kan MP kanske jobba för att höja medvetandet om andra miljöfrågor än klimatfrågan? Eller bör de kanske avveckla sig själva och låta medlemmarna gå med i de större partierna, för att höja miljökompetensen?

Vi kanske med tiden får en vänsteralians som balanserar högeraliansen i en dualistisk våg. Ett tvåpartisystem - socialpartiet och näringslivspartiet.

Birger Schlaug tycker att Miljöpartiets roll bör vara att hålla igång frågan om det är hållbart med evig ekonomisk tillväxt. Jag håller med, de andra partierna verkar fortfarande tro att miljöproblem kan lösas genom tillväxt och ny teknik. Här krävs kraftiga insatser för att förändra attityder.

Teknik och metoder för att väsentligt reducera växthusgashalterna i atmosfären finns redan idag, utan att någon behöver bekymra sig om sin slösiga livsstil och ändra sin attityd. Så, jag tycker vi ska börja med teknikinförandet meddetsamma. Jag hyser inget större hopp till attitydförändringar i dagens läge, för de måste formas kanske på en tidsskala på decennier/en generation, eller så... Och då är det redan för sent. Däremot är det ett långsiktigt alternativ, som gör att vi kan vrida ur de sista dropparna ur trasan som ger oss de halter av växthusgaser som är hållbara inför nästa sekel.

Adam, märkligt resonemang du har. För att människor, som sitter på positioner där de kan fatta beslut om införandet av miljövänlig teknik, ska fatta beslut som gynnar miljövänlig teknik så behövs en attitydförändring hos de personerna samt i deras styrelser. Just nu så sker väldigt många satsningar ute i kommunerna för att minska koldixidutsläppen - alltså har en attitydförändring redan skett. Vanliga människor köper alltfler miljöbilar. Visst har det skett en attitydförändring. Men för att klara av klimathotet fullt ut så måste det naturligtvis ske ändå mer. T.ex. så bör vi ifrågasätta om det är riktigt att flyga så mycket på våra semestrar. Den attitydförändringen kommer säkert om några år.

I dagens partiledardebatt i P1 tyckte jag det märktes att Peter Eriksson inte är någon lysande retoriker. Nu hörde jag visserligen inte hela debatten, men hans ganska tafatta argument stampades ner i golvet med kraft av statsministern. Kanske dags för MP att skaka fram något annat språkrör?

..och grön ungdoms språkrör greps vid en demonstration vid G8 mötet i Rostock förra veckan. De släpptes dock direkt.

Det är bra att alla partier talar om klimatfrågan. Men jag tycker det är för långt mellan ord och handling. Mona Sahlin säger att man borde bygga motorvägen utanför Stockholm för 25 miljarder, och dessutom ha gratis kollektivtrafik. Hur minskar det koldioxidutsläppen? Svar: inte alls! Sahlins modell gör att gångare och cyklister tar bussen istället, medan kollektivåkare tar bilen och åker på den fina nya motorvägen. Det är helt bakvänt. Satsa istället på nya spårlänkar och bättre cykelbanor för att få strömmen att gå åt andra hållet, från bil till spår och från spår till cykel och gångtrafik. För min del är jag övertygad om att centerpartiet och miljöpartiet är de enda seriösa, pålitliga miljöpartierna. Utan centerpartiet i regeringen hade vi inte haft trängselskatten idag. Någon egentlig konkurrens tycker jag inte de andra partierna erbjuder. Tyvärr, för miljöfrågor kan absolut debatteras ur ett höger-vänsterperspektiv. Ett bra exempel på en sån fråga är personliga koldioxidkvoter. Det finns säkert fler.

Birger Schlaug, avhoppad miljöpartist, ger inte så värst mycket för något partis miljöpolitik. Men han gillar i alla fall miljöpartisten Carl Schlyter. Carl får också klart godkänt av SNF för sitt arbete i EU-parlamentet. Även Åsa Westlund (S), Anders Wijkman (KD), Jens Holm (V) och Lena Ek (C) får bra betyg.

Mycket intressant artikel där en del av våra folkvalda inte oväntat avslöjas med rumpan bar vad gäller röstandet i parlamentet de senaste åren. Inga direkt överraskande namn heller bland de som får högt betyg. (Även om Åsa Westlund är relatvit okänd för mig. Kul att i alla fall en sosse jobbar på bra med miljöfrågorna i parlamentet.) Slutligen är det bara att instämma i Karlssons och Axelssons uppmaning: Gå och rösta! Om man får tro opinionsundersökning från häromdan så ligger miljö/klimatfrågan i alla fall i topp bland svenskarna inför EU-valet i juni, så förhoppningsvis kommer många att personrösta på kandidater som har en hög profil och trovärdighet inom just det området?