Affärsnätverk    Organisationer    Medlemmar    Konsult    Om oss Logga in | Bli medlem  

Kategorier

Träff i rubrik

Träff i trådinnehåll

Medlemmar

Företag

Kategorier

Produkter

Fler än [limit] träffar. Klicka här för att visa alla [hits] träffar.

Närproducerat   

Skrattretande klimatsmart-tips från Handelns utredningsinstitut

JOHAN ERLANDSSON 2008-07-03        #6143
Vi brukar försöka låta bli att håna andra och komma med nedlåtande kommentarer här på Ecoprofile, men dagens pressmeddelande från Handelns utredningsintstitut är verkligen genuint skrattretande. I ett försök att återupprätta det buteljerade vattnet (pressmeddelandet är beställt av Sveriges bryggerier) så jämför de hur mycket det kostar att klimatkompensera buteljerat vatten med, håll i er nu, mjölk och jos! Jag kan bara tänka mig minerna hos mejerierna, som lär betala en del pengar till utredningsinstitutet. Så, nästa gång du står där i affären och är sugen på att köpa en liter mjölk eller jos, ta en Perrier istället! Och kolla in den här rubriken som kommer en bit ned i pressmeddelandet: EN KLIMATSMART VARUKORG INNEHÅLLER FALUKORV, ÄPPLEN OCH BUTELJERAT VATTEN

https://www.pirab.se/MIMA/standard/getmail.asp?x=A428700A



KENNETH GYLLENSTING 2008-07-03        #6146
Det var det dummaste jag läst på länge. "Utredningen" utgår ifrån att man bara dricker för att släcka törsten. De borde jämföra näringsinnehållet också. Som att jämföra ett äpple med en moped! Enda relevanta jämförelsen är naturligtvis mot kranvatten.

JOHAN ERLANDSSON 2008-07-03        #6148
De har faktiskt en poäng, jag tycker inte heller att buteljerat vatten är en av de viktigaste sakerna att ändra på i sin livsstil. Jag tillhör inte de som är nöjer mig med små förbättringar (välja bort buteljerat vatten, källsortera osv) samtidigt som de stora busarna (bilen, flyget, biffen, bostaden) får härja fritt. Men samtidigt är det ju så förbenat dumt och onödigt med buteljerat vatten i Sverige där vi har så fint kranvatten. Även Livsmedelsverket är inne på samma linje i arbetet med att ta fram klimatanpassade livsmedelsrekommendationer: Livsmedelsverket har inget separat råd om vatten men vatten är vårt viktigaste livsmedel. Vi behöver minst 1,5 liter vatten per dag, mer vid ansträngning och i varmt klimat. I dag dricker svensken buteljerat vatten till en klimatkostnad av 8 kilo växthusgaser per år, vilket kan jämföras med klimatpåverkan från 8 liter mjölk. Det buteljerade vattnet medför alltså ingen stor miljöbelastning, men är oftast en onödig sådan. Om buteljerat vatten ersätter läskkonsumtionen är det dock ur hälsosynpunkt en önskvärd förändring. Om buteljerat vatten ersätter kranvatten är det ur hälsosynpunkt likgiltigt men det bidrar till en onödig belastning på miljön. Det ska alltså inte vara något buteljerat vatten i den klimatsmarta varukorgen.

http://www.slv.se/upload/dokument/remisser/remisser%202008/Livsmedelsverket

MAGNUS BILLBERGER 2008-07-03        #6151
De grövsta dummheterna har ni redan kommenterat och jag vill bara instämma. Buteljerat vatten i matkorgen förblir i de flesta fall riktigt illa klimatkorkat. Det är fullt ersättningsbart med kranvatten - myndigheternas kvalitetskrav på kranvatten är till och med högre än på flaskvatten. Den beställda rapporten är väldigt uppenbart specificerad för att ge sådana resultat som ska lyfta flaskvattnets miljöstatus. Därmed är den kanske också en bekräftelse på att försäljningen av flaskvatten minskat väsentligt. Följande uttalande gör att jag ställer mej frågande till utredarens kompetens "Vi blev något överraskade av resultatet med tanke på den senaste tidens debatt kring buteljerat vatten. Resultaten i vår rapport visar att flaskvatten, i förhållande till andra livsmedel, släpper ut relativt lite koldioxid." Detta är för mej en ytterst trivial observation. Flaskvattnets tillverkningsled är ju minimalt. Packetering och distribution torde på sin höjd vara snarlika andra drycker. Hur kan man överaskas av att drycker som omfattar en rad led av tillverkning och beredning ger högre CO2-utsläpp än buteljerat vatten?

ERIK SANDBLOM 2008-07-03        #6152
SJ slutade med det drickbara kranvattnet på tågen för något år sen. Då fick man betala det dyra flaskvattnet vilket ju inte känns kul på något sätt. Flaskorna har dock pant, så jag började ta med flaskorna hem. Så småningom kom jag på att jag kunde spara flaskan istället för att panta den. Så nu fyller jag den med kranvatten innan jag åker tåg. Innovativt värre, i alla fall de gånger jag kommer ihåg! Jag undrar hur miljöbelastningen ser ut för SJs gamla kranvatten. Behöver tanken kylas eller tvättas ur, och vad kostar det i resursförbrukning? Hur mycket väger vattnet, och hur mycket energiförbrukning går det åt för att låta vattnet pendla mellan Stockholm och Göteborg i 200 km/h? Blir det överkonsumtion om vattnet är gratis? Kan man göra om vattenkranen till en myntautomat, och hur är det i så fall med transaktionskostnaden på småbelopp? Det kanske trots allt är bäst att sälja flaskvatten på tåget om det gör att den totala vattenförbrukningen minskar, samtidigt som resenärerna så smått lär sig ta med eget kranvatten? Det är en småtöntig diskussion i och med att två tredjedelar av resenärerna Stockholm-Göteborg väljer bil eller flyg. Hur mycket fossilt bränsle går åt då, 25-50 liter per person?

HENRIK LUNDQVIST 2008-07-03        #6154
Lägg in kvalteten på vattnet oxå. Bryggerierna vatten är sällan bättre än kranvattnet, snarare tvärtom. Ofta hittas flaskor med för många bakterier per liter. Dessutom är det tungt och jobbigt att bära hem vatten.... Man säljer in vatten via livsstilsreklam och ibland har man piffat upp vattnet med kolsyra. Vet inte LCAen av en SodaStreamer men man slipper bära en hel del... Blinda smaktester visar att gemene man inte kan skilja på köpt och kranvatten. Man dricker med ögonen. Gå över ån efter vatten är lika dumt som att gå över gatan, ta bilen, låta en lagerarbetare och kassörska lyfta ytterligare några kilo per dag, släpa hem, behöva panta, all LCA i bakgrunden, ... efter vatten Varför skriver jag inte ett blogginlägg om detta? Jag fick ju rapporten i brevlådan (som säkert alla andra miljöbloggare). Kanske för att visa att jag inte uppmärksammar lobbyismen... så istället gör jag det här.... bra va... :-) Dessutom vill jag veta om dessa kronor och ören verkligen är relevanta. Om 358 arter dör ut och 5,6 miljoner människor förlorar sina hem pga av klimatförändringen. Hur värderar men det per kg CO2? De externa värdena är i princip alltid mycket grovt underskattade. Speciellt när de endast kan relateras till scenarier...

HENRIK LUNDQVIST 2008-07-03        #6156
btw.... tittade lite närmare på rapporten... utsläpp från kranvatten räknas som 0,0 kg, men från buteljerat vatten 0,8 kg.... per liter... Dvs om vi vänder på statistiken så kan man inse följande. Nästan all vikt av butljerat vatten kan jämställas med vad det släpper ut i koldioxid. Buteljerat vatten släpper ut (konsumtecken) många ggr mer CO2 än kranvatten. Detta stämmer givetvis inte eftersom det kostar en del att pumpa vatten i kranarna, men det gör det till bryggerierna oxå. Mjölk och juice innehåller (konsumtecken) många gånger fler vitaminer och proteiner... både i antal och vikt.... (om det inte är stor andel bakterier i vattnet förståss... ;-) ) 2% av det buteljerade vattnet som säljs är inte kolsyrat... Så det är kolsyran vi vill åt??? Ännu en gång... blir så förbannad... Om dom väljer att jämföra butljerat vatten med mjölk och juice... varför jämför dom inte kranvatten med mjölk och juice.... eller kranvatten och oxfilé.... GGnngngggnn

MATTIAS CARLSSON 2008-07-03        #6157
Utredningen har letat sig in i en DN-artikel, som inte lyfter fram några som helst kritiska kommentarer.... En länkad bloggartikel formulerar däremot finfin kritik: "Handelns utredningsinstitut (HUI) inleder det nya halvåret med att dänga in en vidöppen dörr med full kraft. Dom konstaterar att buteljerat vatten orsakar mindre koldioxidutsläpp än drycker som mjölk, läsk och juice… Åh fan!?! Det hade väl ingen anat. ... Nu ska man komma ihåg att det här är en partsinlaga… HUI ägs av Svensk handel och i styrelsen för HUI sitter bland andra Dag Klackenberg från Svensk Handel AB, Stefan Fölster från Svenskt Näringsliv och Jonas Gunnarsson från ICA. Det ligger i dessa herrars intresse att avstigmatisera det buteljerade vattnet för att det utgör en god inkomstkälla för deras respektive organisationer."

http://hanubabbel.wordpress.com/2008/07/03/har-sparkas-vidoppna-dorrar-in/

JOHAN ERLANDSSON 2008-07-03        #6160
Nu har Lunken skrivit på sin egen blogg, läs och njut! Eller vad sägs om denna slutkläm: Det är nog sista gången dom skickar en usel och oefterfrågad rapport till min brevlåda. Självmål!!! Det blir en pucko til HUI, klimatkompenserad sådan! Hmmm, jag är lite hungrig nu. Vad jag laga för mat idag? Jo nu vet jag, fick ju ett så smaskigt tips idag. Det blir falukorv, äpple och buteljerat vatten.

http://lunken.wordpress.com/2008/07/03/buteljerat-vatten-dagens-pucko/

HENRIK LUNDQVIST 2008-07-04        #6162
Jag kunde ju inte hålla mig... Kommentarsfältet har blivit anstormat... eller nåja.. i alla fall med mina mått mätt... ;-)

MAGNUS BILLBERGER 2008-08-11        #6723
Det känns inte alltför långsökt att sända misstankar mot representanter för bryggerinäringen med anledning av förra veckans artiklar om hemma-kolsyrat vatten. Jag har läst ett par varianter på nyheten och även hört en intervju på radion. Budskapet som som går ut är att kolsyrat vatten från en sodastream medför en klimatbelastning i samma storleksordning som svensktillverkat flaskvatten. Bland annat därför att patronerna måste fyllas i Tyskland och att apparaterna tillverkas i Kina. Läser man mer noggrannt så säger man konkret från HUI att man vill utreda för att få en rättvis jämförelse. http://bors.www.dn.se/dn/site/news/newspop.page?magic=(cc+(news+(id+urn%3Anewsml%3Asix.se%3A20080806%3ADIR-BN_0933042085%3A1))) Jag ställer mej redan på förhand skeptisk till resultatet av en sådan undersökning. Det finns några viktiga dynamiska effekter som man med säkerhet får svårt att hantera. Man bör fråga sig hur en övergång till hemkolsyrat förändrar vattenkonsumtionen i hemmen. Går man över till större andel icke kolsyrat kranvatten eller blir det mer kolsyrat? Att patronerna fylls i Tyskland torde vara en tillfällig företeelse, sodastreams representant säger att man redan nästa år ska ha startat en påfyllningsanläggning i Sverige.

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=119&a=436837

JOHAN ERLANDSSON 2008-08-11        #6750
Tur att det finns en enkel lösning på dilemmat om vilket som är värst, drick vanligt kranvatten istället... ;-)

Logga in för att svara


Produkter

Hemleverans av mat (1)
Växtskydd (1)
Matlagningskurser (1)
Vegetarisk catering (2)


Facebook



Bli medlem

Redan medlem? Logga in!

Ecoprofile har 2854 medlemmar. Bli medlem utan kostnad du också!

Förnamn

 
Efternamn

 
E-post


Lösen

 
Nyhetsbrev


Spamkontroll, skriv Green i rutan

 


Resor
Godstransporter
Till fots
Cykel
Moped & MC
Markbunden kollektivtrafik
Distansmöten
Bil
Båt
Flyg
Hotell & konferens
Resor övrigt
Energi
Klimatskal
Värmesystem & ventilation
Varmvatten
Hushållsel
Solenergi
Vindkraft
Vattenkraft
Olja, kol & gas
Kärnkraft
Bioenergi
Värmepumpar
Geotermik
Energi övrigt
Mat
Ekologiskt
Närproducerat
Egenodlat
Samlat
Jakt och fiske
Kött
Fisk och skaldjur
Från växtriket
Dryck
Mat övrigt
Övrig konsumtion
Elektronik
Byggmaterial
Inredning
Hobbyprodukter
Sport- & fritidsutrustning
Service
Kläder och textilier
Leksaker
Hudvård
Upplevelser
Övrig konsumtion
Samhälle & politik
Grundsyn på hållbarhet
Konsumtion och livsstil
Företagande
Ekonomisk tillväxt
Kultur & media
Samhällsplanering
Avfall och återvinning
Vatten
Avlopp
Jobb och arbetstid
Barn
Utbildning
Sparande och investeringar
Miljöpolitik
Bloggportalen