Affärsnätverk    Organisationer    Medlemmar    Konsult    Om oss Logga in | Bli medlem  

Kategorier

Träff i rubrik

Träff i trådinnehåll

Medlemmar

Företag

Kategorier

Produkter

Fler än [limit] träffar. Klicka här för att visa alla [hits] träffar.

Kärnkraft    Ekonomisk tillväxt   

Kärnkrafts-antiklimax på Energiutblick

JOHAN ERLANDSSON 2011-03-17        #17262

Allt var upplagt för ett segertåg för kärnkraften i seminariet "Har kärnkraften en framtid?" på Energiutblick, efter de senaste årens kärnkraftsoptimism i Sverige. Så blev det dock inte.

Tanken var att i tre föredrag visa att kärnkraften har framtiden för sig. Inga nej-sägare var inbjudna att tala eller delta i någon paneldebatt. Först ut skulle Anna-Maria Wiberg från energibranschorganisationen Elforsk hålla ett föredrag, som i programmet presenterades med bland annat "Allt fler länder bygger eller planerar nu nya reaktorer. En del talar till och med om kärnkraftens renässans"

Därefter skulle Fortum berätta om hur man kan få fjärrvärme från kärnkraft och SKB skulle berätta om hur man lagrar högaktivt avfall säkert. Till sist skulle det bli en "debatt" mellan föredragshållarna.

Nu blev det inte så. Arrangörerna blev tvungna att byta till en större lokal efter händelserna i Japan. Elforsk ville inte längre vara med och prata om "kärnkraftens renässans" och ersattes med Skype-rapportering direkt från Japan med Anders Karlsson, teknisk attaché i Japan.



Anders berättade tydligt och tekniskt detaljerat vad som gått snett. Den korta versionen är att kylsystemen slogs ut av tsunamin, och att det gav upphov till olika problem i fyra gamla reaktorer, som är byggda av olika företag vid olika tidpunkter. De allra äldsta är amerikanska, de något nyare japanska. Explosionerna har orsakats av vätgasbildning när delar av härden blivit exponerade för luft efter att vattnet kokat bort.

Anders menade att det ännu inte fanns någon hälsopåverkan och att strålningen för befolkningen var jämförbar med att bo i ett svenskt hus med radonproblem, eller åka på en längre flygresa och bli utsatt för kosmisk strålning. Det var dock svårt att bli lugnad av det när han samtidigt berättade om att kylningsplaner med vattenbombning med helikopter avbrutits eftersom strålningen rakt uppåt är för hög, och att arbetare vid verken bara kan gå in och jobba i åtta minuter innan deras årliga stråldoskvot är uppnådd.

Fortum och SKB levererade sina dragningar som om inget hade hänt. Särskilt Peter Tuominen från Fortum var slående i sin brist på kommentarer till händelserna. Han skämtade lite om vädret och sedan gjorde han sin dragning om vilka goda utsikter det finns att leverera fjärrvärme från kärnkraftverk.








Lars Friberg vid Tillväxtanalys (till höger)  delade dock med sig av en del kritik mot kärnkraftsatsningarna.  Lars Friberg menade att kostnaden har varit och fortsätter att vara en akilleshäl för kärnkraften, just nu mycket på grund av att naturgasen blivit billigare när det kommit möjligheter att utvinna skiffergas. Han påpekade också att det inte finns någon lösning för slutförvaret i USA och att satsningar på ny kärnkraft i USA går mycket trögt.

Även Anders Karlsson, som rapporterade från Japan, hade lite kritik att komma med. Han menade att den japanska regeringen varit lite väl drivande med sina kärnkraftsatsningar som en politik för landsbygdsutveckling. Det finns nu 53-55 reaktorer i Japan. Det var också Anders som valde den dramatiska illustrationen till seminariet, en klassisk japansk tsunamimålning. Den andas inte direkt "framtid"...

Jag lyssnade på Jan Björklund på teve igår kväll, och hans argument för kärnkraften var "Men vad är alternativet? Växthusgaser är inte heller bra." Alternativet är nog att vi får lov att använda mindre energi. I energidebatten tas ofta prognoser om världens ökande energibehov som sanningar, som något som är omöjligt att påverka och som vi bara får anpassa oss efter. Jag har hört denna argumentation så många gånger, särskilt från ingenjörer som vill jobba med ny energiteknik, både ful och mindre ful. Här måste det till ett annat sätt att tänka.

Tills vi fått fram säkra energislag som vi är hyfsat säkra på att de inte leder till att planetära gränsvärden överskrids, och som inte innebär att vi lämpar över en massa problem på kommande generationer får vi helt enkelt snåla lite med kilowattimmarna. Vara lite smarta och tänka nytt, istället för att bara ösa på med mer energi.

Det är ganska svårt idag att känna att det är värt att ta kärnkraftens, eller för den del även de fossila bränslenas, risker för att vi ska kunna slösa med energi som kan föda en ofta blind tillväxt. Tillväxt som skapar fler problem än den löser, åtminstone hos oss i den rika delen av världen. Kanske är det till och med så att en mer sansad energianvändning räddar oss från en hel radda andra miljöproblem som är kopplade till ohejdad ekonomisk tillväxt.



JOHAN ERLANDSSON 2011-03-17        #17263
General Electric, som har byggt den äldsta av de havererade reaktorerna, tycker antagligen inte att de får bra PR av de aktuella händelserna och skickar 1 000 (!) ingenjörer för att få bukt på problemen.

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3129006.ece


JOHAN ERLANDSSON 2011-03-22        #17309
George Monbiot menar att kärnkraften trots allt är säker när ingen ännu dött trots en uråldrig reaktor kombinerat med kraftig jordbävning och monstertsunami:

http://www.effektmagasin.se/fukushima-far-vissa-att-alska-karnkraften

SVEN-ERIK FORSLIN 2011-04-20        #17555
Hur öde jord har vi samvete att överlämna till våra barn, barnbarn, barnbarnsbarn ... 
Räcker det med bara livsmöjligt grått klot, för mänskovarelserna med gasmask på och kemikalievatten, kemikaliemat och robotstyrd sjukvård ... ?

Redan nu är den yttre miljön förrödd, vår inre än mer - men nog finner vi väl åtminstone en rest av samvete bland vårt sönderstressade  inres trasor - om vi hinner leta under vårt statusjagande penningskrammel? 

JOHAN ERLANDSSON 2011-06-04        #17951
Här är en ny genomgång av Fukushima-incidentens följdverkningar av kärnkraftanalytikern Arnie Gundersen:

"I have said it's worse than Chernobyl and I’ll stand by that. There was an enormous amount of radiation given out in the first two to three weeks of the event. And add the wind and blowing in-land. It could very well have brought the nation of Japan to its knees. I mean, there is so much contamination that luckily wound up in the Pacific Ocean as compared to across the nation of Japan - it could have cut Japan in half. But now the winds have turned, so they are heading to the south toward Tokyo and now my concern and my advice to friends that if there is a severe aftershock and the Unit 4 building collapses, leave. We are well beyond where any science has ever gone at that point and nuclear fuel lying on the ground and getting hot is not a condition that anyone has ever analyzed."

http://www.chrismartenson.com/blog/exclusive-arnie-gundersen-interview-dangers-fukushima-are-worse-and-longer-lived-we-think/58689

JOHAN ERLANDSSON 2012-04-19        #20507
Ny Teknik frågar Fortum Sveriges nye FoU-chef om kärnkraften är en parentes:

"Ja det är den troligen. Vi måste komma fram till ett hållbart energisystem och i det perspektivet passar kärnkraften inte in."

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3458314.ece

Logga in för att svara


Produkter

Solfångarsystem (2)
Energimätare (3)
Varmvattensparande produkter (4)
Vindandelar (2)
Hybridsystem solceller/vindkraft (1)
Småskalig vindkraft (38)
Värmeväxlare för varmvatten (2)
Standby-stoppare (1)
Belysning (1)
Solceller (1)
Energikonsulter (2)
El (3)


Facebook



Bli medlem

Redan medlem? Logga in!

Ecoprofile har 3083 medlemmar. Bli medlem utan kostnad du också!

Förnamn

 
Efternamn

 
E-post


Lösen

 
Nyhetsbrev


Spamkontroll, skriv Green i rutan

 


Resor
Godstransporter
Till fots
Cykel
Moped & MC
Markbunden kollektivtrafik
Distansmöten
Bil
Båt
Flyg
Hotell & konferens
Resor övrigt
Energi
Klimatskal
Värmesystem & ventilation
Varmvatten
Hushållsel
Solenergi
Vindkraft
Vattenkraft
Olja, kol & gas
Kärnkraft
Bioenergi
Värmepumpar
Geotermik
Energi övrigt
Mat
Ekologiskt
Närproducerat
Egenodlat
Samlat
Jakt och fiske
Kött
Fisk och skaldjur
Från växtriket
Dryck
Mat övrigt
Övrig konsumtion
Elektronik
Byggmaterial
Inredning
Hobbyprodukter
Sport- & fritidsutrustning
Service
Kläder och textilier
Leksaker
Hudvård
Upplevelser
Övrig konsumtion
Samhälle & politik
Grundsyn på hållbarhet
Konsumtion och livsstil
Företagande
Ekonomisk tillväxt
Kultur & media
Samhällsplanering
Avfall och återvinning
Vatten
Avlopp
Jobb och arbetstid
Barn
Utbildning
Sparande och investeringar
Miljöpolitik
Bloggportalen