Affärsnätverk    Organisationer    Medlemmar    Konsult    Om oss Logga in | Bli medlem  

Kategorier

Träff i rubrik

Träff i trådinnehåll

Medlemmar

Företag

Kategorier

Produkter

Fler än [limit] träffar. Klicka här för att visa alla [hits] träffar.

Ekonomisk tillväxt    Utbildning    Jobb och arbetstid   

Tillväxt krävs för att vi ska ha välfärd!?

ERIK JOHANSSON 2011-05-23        #17800

Ett argument som ofta dykt upp för att vi ska ha tillväxt är att den behövs för att finansiera vår välfärd. Ett motargument är att den effektivisering och outsourcing hos företag, som bidrar till tillväxt, minskar skatteunderlaget. Arbete som tidigare gjorts av människor görs numera av maskiner eller människor i något annat land. Därmed minskar vårt skatteunderlag i form av arbetsgivaravgifter och inkomstskatt, finansieringen av välfärden blir därmed lidande.

Jag hävdar att det är på grund av sättet vi finansierar vår välfärd idag som gör att ökad tillväxt inte bidrar till bättre vård, skola och omsorg.
Det kan kanske vara svårt att ringa in vad välfärd är för något och jag kommer i inlägget fokusera på en del av välfärden: värdet av vår skola och den kunskap vi tillägnar oss.

Att effektivisera arbete med människor är svårt. Unga elever och pensionärer outsourcas vanligtvis inte till länder där lärarlönerna är lägre. Men kan man effektivisera utbildning en aning med hjälp av tekniska innovationer?

Se videon om Khan Academy:

http://www.youtube.com/watch?v=gM95HHI4gLk


Salman Khan är inspirerande speciellt med tanke på de inlärningskurvor som visas i hans TED talk, det är en fingervisning om hur kunskapstillväxt kan se ut. Något som inte direkt bidrar till BNP när nu utbildningstjänsten är gratis, men visst påminner några av inlärningskurvorna de exponentiella tillväxtkurvor av BNP vi har idag?

Salman Khan är fd. Hedgefondanalytiker och har startat Khan academy. Han beskriver,
lättbegripligt, hur banker bokför tillgångar och skulder under kategorin Banking and Money med 25 avsnitt. Kategorin finns bland mängder av andra föreläsningar i kategorier, allt från biologi och kemi till algebra och ekonomi.

I Banking and Money reder han ut på vilket sätt balansräkningen går ihop när banker cirkulerar/skapar pengar. Han förklarar även hur olika definitioner av pengar kan se ut och att de alltid representerar olika värden. Det ger en djupare förståelse av hur banksystemet bidrar till tillväxten genom nya investeringar i projekt de tror kommer att ge ekonomsik avkastning, allt med nyskapade pengar.

Se första videon om banksystemet:

http://www.youtube.com/user/khanacademy#p/c/CECDA315A8848B99/0/E-HOz8T6tAo


Kunskapstillväxt är något vi värdesätter, Khan Academy blir hyllat av Bill Gates när Salman håller sitt TED talk. Hur sätter vi då en siffra på värdet av kunskap? Hur påverkar det vår syn på tillväxt när kunskap, utan patent, blir gratis och tillgängligt för alla? När vi väl har infrastruktur för att kommunicera kunskap effektivt så kanske den ekonomiska tillväxten inte har så stor betydelse för just vår utbildning. Enligt Salman Khan får lärarna anta en ny roll som extra stöd och guide.

Idag värdesätts lärares kunskap inte lika mycket som läkare, riksdagspolitiker eller hedgefondmäklares kunskap. Visst spelar lärare en nyckelroll för vår tillväxt vi har i vårt samhälle? Jag anser att definitioner av vad pengar är relevant för hur vi ska tackla tillväxtfrågan i det här fallet. En god lärare ska representera ett värde precis som andra yrkesgrupper, men hur sätter vi det värdet?

Vi kan få tillgång till kunskap gratis men det blir svårare när vi själva ska producera kunskap. En dator har inte förmågan att avgöra vad som är bra eller dålig kunskap, ett bra eller dåligt forskningsprojekt. Den kan inte jämföra vilket samhälle vi vill leva i. Där är lärarnas roll till att avgöra vilken kunskap som är önskvärd, och diskutera med eleverna om vilka normer som bör råda.

Jag hävdar att det är upp till medborgarna att styra vilken tillväxt eller nerväxt vi efterfrågar, pengar är bara är ett mått på vad vi som lärare eller investerare värdesätter.
Förutom att skatteunderlaget är utformat så att tillväxt idag inte bidrar till våra välfärdstjänster så är det ändå inte den ekonomiska tillväxten i sig som behövs för att vi ska få välfärd. Vi måste ta kontroll över tillväxten och själva definiera den och definiera vår välfärd. Allt bör värdesättas i en demokratisk process och inte av ett fåtal investerare! Detta eftersom det är vi själva, som medborgare, lärare och investerare, som bestämmer vad tillväxten (eller nerväxten) ska bestå av, och vad den ska vara bra för. Själv anser jag att tillväxt av cyanobakterier i Östersjön måste kosta och tillväxt av biologisk mångfald löna sig.

Erik Johansson

Medlem/ägare/investerare/elev/lärare i JAK medlemsbank



JOHAN ERLANDSSON 2011-05-25        #17818
Det har varit ett alldeles fantastiskt hyllande av Vetenskapens Världs tillväxtprogram från alla håll, här Cornucopia?:
http://cornucopia.cornubot.se/2011/05/obligatoriskt-om-tillvaxt-ho-svt.html

Får försöka hitta en stund att ägna mig åt SVT Play...

ANDERS LöVGREN 2011-05-29        #17878
Blev förbluffad av det lilla jag såg på TV. Väldigt bra.

DN verkar vara av en annan uppfattning.

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/overdriven-undergang

Personligen tror jag inte på evig tillväxt men det känns än mer avlägset att majoriteten av väljarna i något land skulle välja den inriktningen. Genom att själv anstränga sig går det att få ner sitt koldioxid utsläpp. Göra lämpligare miljöval m.m. MEN att få flera att tro på icke-tillväxt och välja politiker därefter känns avlägset. Antagligen kommer vi dit förr eller senare men utan att själva ha valt det. Dvs med en stor portion "smärta", ekonomiskt och materialistiskt.

 


ANDERS WESTIN 2011-09-27        #19125
Materialismens mantra är att du skall vara oberoende och tillfredsställa dina egna begär utan hänsyn till globala effekter.  Det visar sig i konsumtionssamhällets materiella slöseri med naturtillgångar oftast i andra delar av världen som tömmer de ändliga resurser som nu finns. Tyskland har haft problem med att få medborgarna att köpa mindre och spara mera men har misslyckats på grund av indivdualismens drivkrafter. Det finns ett tak för alla uttag oavsett om det är pengar eller råvaror men vi kör på som om allt skulle räcka hur länge som helst. Om vi skall ha någon framtid måste vi skapa oss ett samhälle där ekonomisk tillväxt är kopplad till ekologisk tillväxt. Alltså vi kan inte ta ut mera av naturtillgångarna än den tillväxt vi kan se där. Tar vi ut mera skog än tillväxten i skogen tar den slut och det har redan hänt i vårt land. Vi har inte skog till den konsumtion som nu råder utan vi importerar från Ryssland. Så är det i världen i stort, oljan, kolet, malm minskar men vi fortsätter av ren fartblindhet.
Håller med om att det kommer att smärta men jag tror inte att det kommer att ta så lång tid innan vi är där.
MVH/Anders Westin

SVEN-ERIK FORSLIN 2011-09-28        #19129
Stoppa Dödsdansen

De Industrivärlden styrande, de som bär yttersta ansvaret för förgiftning av all mylla, all luft, allt vatten på vår lilla planet, de som förgiftat all mat, all dryck, alla nya kläder, alla nya leksaker, ja, allt, de, som tvingar oss att vandra i moln av kemikalier, de som föröder våra barns hälsa och framtid, DE gör nu allt för att åter få de ekonomiska hjulen att snurra i än mer ödeläggande takt - i stället för att ta chansen till att TOTALSTOPPA den ekonomiska dårskapen som oundvikligen drar oss alla i döden!

Har inte vetenskap/forskning gjort oss tillräckligt ont ännu? Räcker det inte? Måste vi stå som bräkande får och bara glo när dårarna dirigerar dödsdansen?


SVEN-ERIK FORSLIN 2011-09-28        #19130
Tid för tvekan är förbrukad

Vad händer om världsekonomin totalhavererar? Industrivärlden kraschar. Pengar + materiella värden förloras. Vår livsstil "går åt skogen."

Vad vinns på dessa förluster? Naturen finns kvar, tillfrisknande - liksom våra barn!

Valet är vårt: Pengar, materiella värden eller - våra barn + tillfrisknande natur.

Vi står nu inför tvånget att välja: Pengar eller livet! Tid för tvekan är utgången!


MAGNUS BILLBERGER 2012-08-31        #21195
Stötte på denna intressanta rapport idag som ungefär säger att verkligheten kommit ifatt drömmen om att allt blir billigare och effektivare om det upphandlas på en konkurrensutsatt marknad. Rapporten beskriver hur kanske särskilt sådana kommuner som var tidigt ute med att outsourca funktioner som el och vatten nu börjar köpa tillbaka dessa för att spara penga och för att få bättre kvalitet på tjänsterna.

Logga in för att svara


Produkter

Magasin (3)
Miljökonsult (1)
Återanvändande/upcycling (1)
Böcker (2)


Facebook



Bli medlem

Redan medlem? Logga in!

Ecoprofile har 2860 medlemmar. Bli medlem utan kostnad du också!

Förnamn

 
Efternamn

 
E-post


Lösen

 
Nyhetsbrev


Spamkontroll, skriv Green i rutan

 


Resor
Godstransporter
Till fots
Cykel
Moped & MC
Markbunden kollektivtrafik
Distansmöten
Bil
Båt
Flyg
Hotell & konferens
Resor övrigt
Energi
Klimatskal
Värmesystem & ventilation
Varmvatten
Hushållsel
Solenergi
Vindkraft
Vattenkraft
Olja, kol & gas
Kärnkraft
Bioenergi
Värmepumpar
Geotermik
Energi övrigt
Mat
Ekologiskt
Närproducerat
Egenodlat
Samlat
Jakt och fiske
Kött
Fisk och skaldjur
Från växtriket
Dryck
Mat övrigt
Övrig konsumtion
Elektronik
Byggmaterial
Inredning
Hobbyprodukter
Sport- & fritidsutrustning
Service
Kläder och textilier
Leksaker
Hudvård
Upplevelser
Övrig konsumtion
Samhälle & politik
Grundsyn på hållbarhet
Konsumtion och livsstil
Företagande
Ekonomisk tillväxt
Kultur & media
Samhällsplanering
Avfall och återvinning
Vatten
Avlopp
Jobb och arbetstid
Barn
Utbildning
Sparande och investeringar
Miljöpolitik
Bloggportalen