Projektarbete: Kött vs. vegetariskt

Att vår konsumtion av  mat står för en stor del av den totala miljöpåverkan är ingen direkt nyhet, utan det är nog något de flesta i Sverige är ganska medvetna om. Men vad  är det som gör att maten har en så stor miljöpåverkan? Vad bör vi egentligen äta för att vara så klimatsmarta som möjligt? Detta är frågor som jag är väldigt intresserad av. Därför har jag valt detta ämne till mitt projektarbete.

Då man har beräknat att köttet står för ungefär 20 procent av världens totala utsläpp av växthusgaser är de flesta experter överens om att vi ska äta mindre kött och mer grönsaker. Vissa påstår att vi borde äta mer svinkött och kyckling istället för nötkött. 

Argumenten mot nötköttsindustrin brukar vara de enorma mängder metangas korna släpper ut vid idissling, den enorma mängd vatten det går åt vid framställning av foder till djuren, kornas ineffektivitet att omvandla foder till protien, med mera. 

Argumenten mot svinkött och kyckling brukar vara att dem inte kan omvandla cellulosa till protein och därav konkurerar om samma föda som oss människor. 

Grönsaker då, vad är det som är så bra med grönsaker? Bland de viktigaste är nog att man slipper den stora energiförlusten då djur omvandlar foder till protein samt att grönsaksodlingen i sig inte bidrar till så stora utslätt av växthusgaser. 

Men hur illa är då egentligen köttet? 

Idisslingen kan man inte undkomma, men man kan minska utsläppen genom att bara äta kött från mjölkor å dess kalvar. På detta sett får man både mjölk och kött från en kossa, istället för bara kött, som man får av att enbart äta kött ifrån köttkor.

Vattenproblemet är kopplat till hela världen. I Sverige har vi inget problem med vatten och skulle mest troligt kunna utöka våran produktion av kött. Samtidigt som många klagar på köttets miljöpåverkan importerar vi enorma mängder kött, istället för att producera ekologiskt kött i Sverige som är mångfaldigt mycket bättre för miljön. 

Som jag tidigare sagt är idisslingen inget problem man kan lösa, men till de andra finns det ofta bra lösningar. Man ska komma ihåg att betande kor bidrar till öppna lanskap och att dem gynnar den biologiska mångfalden, som också är väldigt viktigt i ett framtidsperspektiv.

Kor som betar konkurerar inte om samma föda som oss, utan omvandlar istället gräs till protein som är något vi inte kan göra. Andelen betesmark i världen är dessutom mycket större än åkerarealen. Denna betesmark är i princip bara användbar för bete. Det skulle vara väldigt ineffektivt att odla där. Om man nu skulle äta mindre kött skulle mindre av denna yta utnyttjas, vilket i sin tur skulle kunna leda till mindre mat på jorden. 

Varken grisar eller kycklingar bidrar till en bättre biologisk mångfald, samtidigt som de konkurerar om samma föda som oss människor, därför bör man kanske undvika att äta kött från dessa djur. Enda fördelen är att de omvandlar sitt foder mer effektivt än vad nötkreatur gör, men samtidigt kan de bara omvandla foder vi människor själva kan äta, så det blir en energiförlust där. 

Så hur skulle det egentligen gå om man började äta mycket mer grönsaker istället för kött. Det är en fråga utan ett säkert svar, det är därför jag tycket att det är en väldigt viktigt fråga att ta upp.

Skrivet av Jonathan Gustafsson, elev på Rosendalsgymnasiet i Uppsala. Går profilen hållbar utveckling. 

Mycket intressant projektarbete Jonathan!
Om du hinner vore det också jätteintressant att belysa de här frågorna:
1) blir det någon skillnad mellan att äta kött+mjölk från naturbetesdjur och att bara äta mjölkprodukterna men i övrigt vegetariskt (som i delar av Indien)?
2) är korna de effektivaste djuren på grönbete eller vore det bättre med får, getter eller något annat?

Lycka till!

Jag tycker också att det är väldigt intressant projetkarbete och kanske även ett ganska viktigt. Problemet är bara att det inte finns något klart svar, bara teorier om vad som är bäst och vad som är mindre bra. 

1) Det första jag kommer att tänka på är att man på detta sätt skulle slänga enorma mängder kött. Jag menar att kossan kommer ju förr eller senare dö, antingen av ålder, eller av slakt då mjölken från kossan försämres då denna blir äldre. 

För att en kossa ska kunna ge mjölk måste hon även föda kalvar, ungefär en kalv per år har jag för mig. Dessa skulle man visserligen kunna slakta på en gång, för att slippa ge föda till dem.

Men jag håller helt klart med. Det är en väldigt intressant fråga som jag gärna skulle göra lite efterforskning om, om tiden räcker till.

2) Just här vet jag inte mycket. Jag vet inte hur bra mjölken från dessa djur, men man ju göra ost av mjölken från får och getter. Jag har dock svårt att tro att den osten kan ersätta mjölken från nörkreatur. 

Man pratar även ganska mycket om att äta mer viltkött, men om alla skulle börja äta viltkött skulle dessa viltdjur utrotas, eller så måste man börja föda upp dem koventionellt och då är de viltdjur längre. 

Hur stor skillnaden är mellan hur effektiva olika djur är på att omvanda cellulosa till protein är har jag ingen aning om, men jag ska försöka kolla om jag hittar något intressant där. 

Tack så mycket för hjälpen!

Tips: http://www.youtube.com/watch?v=2uTJsZrX2wI&NR=1

Läs senaste numret av alltid lika utmärkta magasinet Filter. Där finnes ett lååångt reportage om köttets vara eller icke vara. Rekommenderas.

(Håller inte med om en del av de förenklingar som görs av artikelförfattaren ifråga, Göransson själv, men mycket av komplexiteten i "köttfrågan" åskådliggörs genom att många av argumenten både för och emot gås igenom på ett i många stycken uttömmande sätt.)

Förresten handlade SVT:s Dokument utifrån i söndags om just kött: Stek åt alla.
(Har inte sett det själv dock.)

Två väldigt intressanta filmer. Jag ska försöka få tag på ett exemplar av Filter.

Tack så mycket för hjälpen!