Hur ser partiernas politik för grön omställning ut?

Ivan, "Säkert har motorvägarna någon betydelse för externhandeln, fast antagligen mest för fjärrhandeln (kanske borde kallas "extremhandeln") som Ullared, factory outlets och så. Större betydelse tror jag att ringleder och förbifarter har. Och dessa önskar kommunerna av andra skäl (uppfylla bullernorm mm), så utbyggnaden skulle nog inte påverkas värst av ökat kommunalt inflytande."

Trafiken på ringelderna är till övervägande del lokal. Av trafiken i Tingstadstunneln har 70-75 % start eller mål på centrala eller västra Hisingen [1]. Det går alltså inte att bygga ringleder för att minska buller från genomfartstrafik. Effekten blir istället att alstra mer bullerskapande lokal biltrafik, och mer externhandel.

När det gäller Förbifart Stockholm så har inte Trafikverket talat om hur mycket trafik som verkligen far förbi Stockholm. Sika, Statens institut för kommunikationsanalys, har därför gjort en egen översiktlig uppskattning och kommit fram till siffran 200 bilar/dygn [2]. Nästan ingenting alltså. Det mesta av trafiken på Essingeleden är regional och lokal.

[1] Vägverket: Älvförbindelser i Göteborg - Tillstånd och sårbarhet

[2] Sika: Yttrande över Beredning inför regeringens tillåtlighetsprövning enligt 17 kap Miljöbalken: Vägutredning effektivare nord-sydliga förbindelser i Stockholmsregionen (PDF, sidan 30)

Angående Förbifart Stockholm: Hur många fordon som idag passerar Stockholm är inte nödvändigtvis relevant i sammanhanget. Den som idag har företar en nordlig eller sydlig resa och därvid passerar Stockholm väljer nog företrädelsevis en annan resväg såsom väg 68, 50 eller 55 just för att slippa trängseln på Essingeleden. Antaget att förbifarten faktiskt leder till att trafiken kan flyta på längs denna rutt så ska man nog förvänta sig en betydande överflyttning av trafik hit.

Jag kan dock inte se någon logik i att bygga en förbifart för trafik som ska förbi Stockholm. Dess främsta motiv som jag kan se det är just att tillgodose själva Storstockholms behov. Behoven finns hos dem som bor i en ände av regionen och jobbar i en annan liksom alla resor och transporter som har sin destination inom regionen och för den delen även resor och transporter ut ur densamma.

Hur som helst så uppfattar jag att förbifarten har ett mycket solitt stöd hos såväl M, Fp, C, Kd som S med tillväxtbejakandet som det kanske starkast underliggande motivet.

Inget av regeringsalternativen har tydliggjort hur dessa bortglömda klimatpengar ska användas. EU-kommissionen rekommenderar att hälften av intäkterna används till att stödja klimatomställningen. Detta kan åstadkommas genom skatteväxling om pengarna inte återförs till utsläppare utan krav på motprestation, utan används för att stödja utveckling av miljöteknik, förnybar energiproduktion och för att modernisera transportsektorn, bostäder och industrin. Exempelvis kan skatter sänkas för att stimulera investeringar i minskad energianvändning i fastigheter.

De här inkomsterna utgör en av de viktigaste klimatpolitiska möjligheterna under nästa mandatperiod och det är förvånande att det inte pågår någon debatt om hur de ska användas.

Det är sällan i politiken som miljarder ligger redo att spenderas, utan att politikerna förstått det. Det är dags att utforma en tydlig strategi för att växla miljöskatter mot smarta skattesänkningar, fram till att vi gjort oss fria från utsläppen och miljöskatterna därmed avskaffat sig själva.