Vad ska väck? Barsebäck! Vad ska in? Sol och vind!

Till dem som liksom jag känner frustration över gårdagens kärnkraftsöverenskommelse, för att ett guldläge att bygga ett helt hållbart energisystem i Sverige nu kan ha försuttits, ges här några tips. Folkkampanjen mot Kärnkraft och Kärnvapen har funnits ett bra tag, ja sen innan folkomröstningen 1980 iaf (då gick jag på lekis). Kanske läge att gå med nu? http://www.folkkampanjen.se/ Folkkampanjen finns även på Facebook, har fått många nya medlemmar idag: http://www.facebook.com/group.php?gid=7657564823&ref=nf På Facebook-gruppen påminner en dansk medlem om den gamla ramsan: Hvad skal væk? Barsebæk! Hvad skal ind? Sol og vind! Och då kommer jag osökt att tänka på den sajt som jag drog igång i höstas och som jag nu fortsätter att bygga ut: http://www.solochvind.se Än så länge så är det bara ett urval av innehållet från Ecoprofile som visas där, men efterhand kommer jag att lägga till funktioner så att du som medlem kan dela med dig av dina Sol och vind-projekt. Är du medlem på Ecoprofile så blir du automatiskt medlem på Sol och vind! Mer info kommer allteftersom sajten utvecklas.

Hej! Jag vill tipsa om den här namninsamlingen SVIK INTE SVENSKA FOLKET I KÄRNKRAFTSFRÅGAN! http://www.namninsamling.se/index.php?nid=2917 på www.namninsamling.se Kärnkraft är INTE en förnyelsebar energikälla. Helt fel signaler till omvärlden och stackars framtida generationer som tvingas leva med utarmat uran. Det finns också ett bra klipp från Kobra att spana in, där man pratar om att framtida klimatkatastrofer kommer att förändra jorden så mycket och att Kärnkraftsverk och kärnavfall är helt vansinningt att planera i ett sådant läge. Kulturnyheterna - Kobra om avfallshantering på SVT Play http://svtplay.se/v/1433608/kobra_om_avfallshantering

Tage Danielssons monolog om sannolikhet från 1979, efter kärnkkraftsolyckan i Harrisburg och före kärnkraftsomröstningen 1980.

Tages monolog är fullständigt lysande - sannolikt ett av de bästa tal i sveriges historia ;-) Jag har väldigt svårt att förhålla mej för eller emot kärnkraft. Jag är visserligen införstådd med risker och problem kring denna, men samtidigt ser jag en intressant potential. Jag har en visionär tanke om att man kommer att hitta metoder att kontrollera fussion och fission så till den grad att "avfallet" är reducerat till harmlösa ämnen. Kanske ligger det något i den teknikoptimism som nu frodas efter regeringens beslut, dels om att släppa forskningsstoppet och nu senast pratet om att häva avvecklingsbeslutet?

Jag är skeptisk till att mänskligheten skulle bli så mycket bättre på att ta hand om jorden bara för att vi skulle hitta en "oändlig" och ren energikälla. Många av dem miljöproblem vi ser idag har ju inte att göra med energi. Jag tycker att det är en väldig förenkling i debatten många gånger. Global förändring förenklas till klimatförändringar Klimatförändringar förenklas till global uppvärmning. Global uppvärmning förenklas till utsläpp av växthusgaser. Utsläpp av växthusgaser förenklas till koldioxid. Utsläpp av koldioxid kommer från fossilbaserade energisystem. VI BEHÖVER ETT NYTT ENERGISYSTEM! Tittar man på några av dem allvarligaste miljöproblemen idag så har dem egentligen mycket lite med våran användning av energi att göra. Det är helt enkelt en vårdslös användning/utnyttjande av ekosystem av olika slag. Skulle artutrotningen minska i takt för att vi hittade ett nytt förnyelsebart energislag? Förmodligen inte. Problemet sitter djupare än så. Sen kan ju självklart en potentiell outtömlig energikälla driva på en än värre rovdrift av naturen än vad vi ser idag. Dock tror jag inte att fussionskraft är särskilt troligt dem närmsta hundra åren. Jag pratade för ett tag sedan med en av Sveriges ledande forskare inom fussionskraft och han sa att det inte är särskilt troligt att jag kommer få se något fungerade fussionsverk inom min livstid. Någonstans hoppas jag faktiskt att han har rätt..

Jag tycker verkligen inte man kan producera farligt kärnavfall idag med hänvisning till att vi kanske kan göra avfallet ofarligt imorgon. I så fall får vi först räkna ut hur man gör avfallet ofarligt och sen kan man tillåta att det produceras.

Anton Amen to that! Sedan så länge jag kan minnas har det talats i drömska ordalag om fusionskraften som en ren "räddare" och att "om 30-40 år så kan det bli verklighet!". Det är absolut dags att glömma den för stunden och gå vidare med effektiviseringar och annat som kan ge SNABBA resultat. (Sedan är det ju iofs å andra sidan så att det mesta, om än inte allt, vi gör som minskar användningen och behovet av fossil energi dessutom ger en massa andra positiva effekter för andra miljöproblem också. Så de som i USA förespråkar minskad oljeanvändning av enbart säkerhetspolitiska eller ekonomiska skäl, är i själva verket ett slags, ofrivilliga?, "miljökämpar" de med. Men de behöver de ju inte nödvändigtsvis själva inse. Jag tror alltså att även om det blir fånigt enkelt och reducerat att bara prata energisystem, så tjänar även många andra miljörelaterade frågor också på det faktum att det tvingar folk på alla plan att tänka om o tänka nytt om resursanvändning. Förhoppningsvis leder det till en mental islossning vad gäller hela den globala miljösituationen och all resurshantering så småningom?)