Analys av riksdagspartiernas politik för hållbar konsumtion

Ecoprofile har bjudit in riksdagspartierna att berätta om deras politik för hållbar konsumtion. Alla utom moderaterna har nu svarat, och analysen av svaren gav till stor del förväntade resultat -men några överraskningar fanns det!

Så här löd frågan i inbjudan:


Med vilken politik går ert parti till val för att uppnå hållbar konsumtion i Sverige? Lyft gärna samtliga stora privata konsumtionsområden, det vill säga mat, resande, boende, övrig privat konsumtion samt offentlig konsumtion. 

Liksom för fyra år sedan svarade samtliga riksdagspartier utom moderaterna. Här är artiklarna: 
V MP S C FP KD SD

En analys av svaren kan göras på många sätt och ger inte nödvändigtvis en rättvisande bild av partiets politik. Artiklarna är korta, och om artikelförfattaren trots instruktionen valt att fokusera på någon särskild fråga kan det hända att annat fallit bort som partiet egentligen har en god politik för. Och naturligtvis spelar det roll vad jag väljer att leta efter i texterna. Men jag tror ändå att nedanstående analys ger en fingervisning om vilka partier som överhuvudtaget har en politik för hållbar konsumtion.

Jag har valt att analysera artiklarna genom att titta efter:

• Nämner att omställningsbehovet är stort och akut
   
• Tar upp konsumtionens omfattning, att något mer behöver göras än teknikutveckling, funktionsförsäljning och återvinning

• Nämner konkret politik för resande
   
• Nämner konkret politik för matkonsumtion
   
• Nämner konkret politik för boende
   
• Nämner konkret politik för övrig konsumtion
   
• Nämner konkret politik för offentlig konsumtion

De två översta punkterna är grundläggande, finns det inte en insikt om att en stor omställning till hållbar konsumtion är helt nödvändig för både mänskligheten och planeten i stort så kan man heller inte räkna med att det finns någon politik värd namnet för det. Och tror man att det räcker med teknikutveckling, funktionsförsäljning och återvinning för att nå hållbar konsumtion så har man inte greppat hur stor och akut omställning det handlar om, och överskattat vad som är möjligt att uppnå med dessa åtgärder.

Som exempel på hur stort och akut omställningsbehovet är kan vi ta klimatfrågan. Människan har på mycket kort tid skapat den  högsta koldioxidkoncentration i atmosfären på 2 miljoner år, vilket vi redan börjar se allvarliga konsekvenser av i vårt känsliga klimatsystem. En omedelbar, kraftig minskning av utsläpp av växthusgaser borde vara den enda rimliga åtgärden hos en mänsklighet som inte vill riskera ännu mer än vi redan gör. I Sverige, som av många uppfattas som föregångare miljömässigt, ligger vi på 10 ton växthusgaser per person, vilket är minst fem gånger mer än vad någon idag säger kan vara en hållbar nivå på växthusgasutsläpp, bortsett från enstaka klimatförnekare.  Det säger en del om hur stor och akut omställningen är. Att snabbt gå från 10 till 0-2 ton är en enorm utmaning som ingen har ett riktigt svar på hur det skulle kunna gå till. Och ju längre vi väntar med att ställa om, desto mer akut blir det.  En del miljöforskare menar då ändå att klimatfrågan är ett av de lättare problemen att lösa, hoten mot biologisk mångfald anses vara ett ännu mer akut problem.

Är svaret på de två första frågorna "ja", så bör svaren också vara "ja" på följande fem frågor om konkret politik, det är en logisk konsekvens.

Resande, matkonsumtion och boende är med för att de i konsumtionsstudie efter konsumtionsstudie visats stå för majoriteten av mänsklighetens miljöpåverkan. I övrig konsumtion ingår bland annat elektronik och kläder som har stor miljöpåverkan från bland annat användning av kemikalier och sällsynta metaller. Den offentliga konsumtionen utgör också en stor del av den miljöpåverkanskaka som vi alla har. 

För att det ska bli ett "ja" i de fem frågorna om konkret politik så ska det ingå element av förändrat beteende och/eller samhällsplanering. Ett ensidigt fokus på teknikutveckling, funktionsförsäljning och återvinning är inte tillräckligt för att uppnå en tillräckligt snabb omställning till hållbar konsumtion.

Resultat

 

För de två grundläggande frågorna så verkar V och S ligga bäst till när det gäller förståelsen för problemets omfattning och akuthet, och vad som är nödvändigt för att ställa om. Men det stöds sedan dåligt av konkret politik. V lyfter dock upp flera konsumtionsområden som problematiska.

MP visar upp så mycket konkret politik att det borde tyda på att den grundläggande förståelsen faktiskt finns. 

På allianssidan så får FP bäst resultat i analysen. Här är två citat från deras artikel:

"Genom grön skatteväxling – sänkt skatt på arbete och höjda avgifter på miljöbelastande konsumtion – får vi en mer hållbar konsumtion."

"Folkpartiet har också tagit ställning för att vid offentlig upphandling ska tydliga miljö-, klimat- och djurskyddskrav ställas och långsiktigt hållbara produkter premieras"

Mycket bra Johan, men vad är funktionsförsäljning? Är det klimatkompensation? Eller är det att hyra borren istället för att köpa den? Kan du kort förklara det i texten?

Ja, precis, hyra borrmaskinen istället för att köpa den. Bilpool m.m.

Riktigt bra jobbat Johan!

Helt klart en av de bättre analyserna jag läst gällande hur olika partier resonerar om den enorma omställning av våra konsumtionsvanor som måste till.

Tack Fredrik!